Noul val

Alăturarea termenilor SUV + sportivitate îmi pare-n continuare o contradicție, în ciuda primei litere din acronim. Iar dacă mai adăugăm și *diesel*... OK, dieselul rămîne încă o soluție pentru arhitectura gen dulap + greutatea SUV-urilor, dar la puteri spre 200 CP vedem cum consumul nu prea mai e de diesel (12 l/100 km urban în cazul de față.) În fine, asta cere piața *millenials*-ilor, nu a retrograzilor depășiți ca mine - implicit asta se dă. Ontopic, mașina pare OK, cu excepția bordului identic cu al Leon-ului, dar și a prețului totuși - a nu se uita că mult mai sportivul Ateca Cupra (tot 4x4, 2.0 TSI 300 CP) e așteptat la vreo 39.000...

Dragi redactori, sincer va recomand sa renuntati la notarea sectiunii Consum. Devine chiar penibil. Adica recunoasteti din start ca masina consuma dublu decat in fisa tehnica dar acordati la final 4 stele fiindca sta mai bine decat altele la cifrele teoretice. Adica desfiintati alti competitori care poate au un consum declarat mai apropiat de realitate. Chiar vi se pare in regula/corect asta ? Stiu ca s-a mai discutat despre asta , dar totusi... In rest , da, este un model foarte bun si atractiv ( daca nu ai ceva impotriva interiorului extrem de "teutonic" gen 100% VW). Atractiv in echipari medii , cum ar fi Style, fiindca Xcellence-ul este "stupid" de scump pe orice model de la Seat si asa cum reiese si din testul vostru nu e nici cu adevarat "full option". Din ce i-mi aduc aminte puteai sa pui 4x4 pe un Style benzinar de 150 cai cu manuala si ieseai pe la 25.000 euro. Asa chiar merita , dar peste 30.000 , cu tot cu placerea condusului specifica brandu-lui spaniol, intra pe teritoriul unor SUV-uri adevarate (Japoneze) care-i dau clasa pt. inca cateva mii de euro in plus.

@pipo: Așa-i - în unele cazuri (v. aspiratele Mazda Skyactiv) consumul *de pe hârtie* e mai apropiat de cel din viața reală. Și cu notarea e o controversă veche și fără șanse de rezolvare - d-aia nici nu mai revin la ea. Ex.: E-Kona încasează pe AM doar nota 4,3, în timp ce majoritatea site-urilor vestice îl notează mult peste medie (Caradisiac 16,3 de ex, la franțuji media joasă./înaltă fiind între 14,0 și 15,2-3.) ...Ca să nu mai zic de *laudatio interminabilis* a lui BMW i3 aici... ;-) OK, prea serios nu testează nici Caradisiecii (și la ei lipsesc nivelul de zgomot dBA, timpi efectivi accelerații/reprize ori distanțe frânare etc.), dar nu mai (re)deschid și cutia asta a Pandorei, că-i la fel de inutil.

@Kirotractor, din pacate, ai foarte mare dreptate. Iar faza cu SUV, 2.0 TDI si sportivitate este de cascadorii rasului.

de obicei nu-mi raspundeti la intrebari dar...mai incerc o data. Ati facut test drive cu VW Toaureg motor 3.0 280 CP si ati inregistrat un consum in oras de 9.5 - 10% parca asa tin minte. iar cu Seat-ul asta mult mai usor si cu motor de 2.0 ati avut consum de 12%. Intrebarea mea este...Sunteti siguri? sau mergeti in acelasi ritm cu toate masinile? pt ca altfel notele pentru consum sunt TOTAL INUTILE

Sincer, dupa testul cu Kona, masina asta mi se pare pocnitoare.

@adi_10 / @kirotractor / @AM : asta vreau si eu sa spun -notarea de la sectiunea Consum pare total inutila. Si nu spun asta pt. ca nu am ce carcoti sau n-am ce f..e/bea -cum mai plastic se exprima un baietas mai devreme (apropos : nu era cu suparare, nu era chiar nevoie sa-i stergeti mesajul , era in lumea lui) - dar vreau doar sa atrag atentia inca o data ca este singura sectiune in testele AM pe care as trece-o la "minusuri" . Si fara "falsa linguseala" imi place sa urmaresc "revista" AM , e singura de pe la noi pe care o consider ok ca si continut dar si ca layout , sa nu mai zic ca o pot citi linistit fara reclame agresive ( ptiu..ptiu..sa nu deochi..am batut si in lemn/birou). Iar cazul de fata imi pare chiar grav , diesel 2l sub 200 cai pe un +1600 kg sa consume peste 12% in oras si sa-i dai 4 stele...

Consumul scos de 12/100 mi se pare anormal....sau a fost condus super- sportiv că să nu zic total inadecvat si asta comparativ cu Karoq diesel de 150 CP automată, tot 2.0 TDI, care scoate real un consum 6.3 - 6.5. Logic ar fi că la 190 CP să ai un maxim de 8.5 - 9 nicidecum 12.

Alaturarea cuvintelor Seat si calitate este de cascadorii rasului. Seat este marca saraca a VAG-ului, cu materiale de calitatea Daciei. Vorba padurarului: "mai taie din ele, da-le dreacu'!"

I-au dezactivat softul pe perioada testului, de acolo consumul. Ce sa-i faci, nici injinerii de la VAGshit nu mai sunt ce erau pe vremuri. Sau era vorba de IT-isti...

Seat Ateca, Skoda Karoq si VW Tiguan sunt in top in ceea ce priveste calitatea de fabricatie, performante, tehnologie. Dovada o face si nota foarte buna pe care a primit-o masina din test. E clar ca si pretul lor este mai crescut, dar daca iti permiti si beneficiezi si de o reducere de la dealer, ai facut un deal bun. Conduceti, analizati, testati, iar apoi comentati pe aici.

iti iei leon st si termini si cu consumul asta enorm si cu problema portbagajului si cu problema banilor. SUV-urile nu sunt masini sunt niste cutii pe roti f periculoase.

Tinand cont de pret, antifonare, consum, interior clasic sters si clasa Seat in Grupul Wag va urez succes la achizitia acestei masini de 4.5 stele. O sa puteti multumi celor care v-au convins ca are 4.5 stele.

Sunt posesor de Ateca si masina este exceptionala. Masina anterioara era un Ford si imi imaginam ca Kuga va fi alegerea. Am testat si Cx5, Tucson, CRV, Sportage, 3008, Duster, Quasquai, Renegade. Am testat Ateca pentru ca am vazut ca avea review-uri bune in testele realizate de reviste de specialitate. Si guess what ... surpriza ... oamenii nu bat campii aiurea! Ateca ofera echilibrul perfect intre spatiu, performante, placerea de a conduce, ergonomie, tehnologie si siguranta. Evident, toate sunt trecute prin flitrul experientei mele ... dar macar sunt experinete reale. Nu imaginatia unora care au vazut cateva poze, stiu ei din strabuni ca Seat e cenusareasa grupului, au mai citit ei pe forumuri ca e in dacia, probabil dacia in care au intrat ei ultima data, ca acum si dacia a facut progrese (btw, in Quasquai am gasit lampile de la Duster ... asta inseamana ca masina e varza?!) Ca sa il citez pe Gabi de mai sus ... vedeti, testai si apoi comentati

BMW X4 - punctaj 4.2 Seat Ateca - punctaj 4.5 Permiteti-mi sa cred ca BMW-ul e masina mai buna, chiar daca nu le detin si nu le-am testat

Se scrie: Skoda Karoq este mult mai ieftin, însă e și vorba de o versiune mai modestă, de 150 CP. Personal chiar nu găsesc Karoq mult mai ieftin. Si eu găsesc ca nota de 4,5 este un pic umflata pentru o mașină corecta

@ionut : felicitari pt. alegere, fiecare are criteriile lui dupa care face alegerea. Dar totusi comparatia ta de mai sus nu pare prea obiectiva ,cred ca exagerezi cu modele gen : CX5, CR-V . Adicatelea , cam la ce anume vezi tu mai bun un Ateca decat un CR-V ? Chiar sunt curios . As fi inteles(poate) daca vorbeai de HR-V. Eu unul am studiat cu atentie modelul Ateca si in afara faptului ca intr-adevar e mai ok decat m-as fi asteptat de la un prim SUV marca SEAT , nu am gasit nimic "exceptional" . Doar ca este o optiune de luat in seama pt. un SUV compact . Inca o data, fiecare are criteriile lui , dar totusi... Punctajul acestui model este tras de par daca comparam cu multe altele din aceeasi clasa.

@Pipo Fata de Ateca, CX-5 are motoare si cutii de viteza mai slabe, ca si performante dinamice, interiorul e pseudo-confortabil, sistemul de infotainment este banal, iar pt navigatie mai platesti vreo 400E pt cardul cu harti, nu are(sau nu avea) Android Auto/Carplay, nu are parbriz incalzit. CX-5 ar putea avea un design mai bun, dar e discutabil si aici. Cat priveste CR-V, ia-ti daca iti place asa de mult. N-am facut test-drive, dar mi se pare ca e un model foarte vechi, lent, greoi. Cei care l-au mai testat se plangeau ca are si un ruliu pronuntat.