SEAT Leon facelift

o sa plangem dupa vechile motoare aspirate, bine echilibrate si super fiabile. Nu inteleg nimic, nu mai vreau nimic , suntem pe calea pierzaniei.

Ma mir ca nu au pus un consum de 1litru/100km, asa, ca sa fie treaba pana la capat ...

Motor de drujba.

" testul nostru, care a avut loc pe șoselele șerpuite care urcă și coboară în jurul Barcelonei, ne-a oferit un consum mediu de 6.5-7.0 litri/100 km într-un regim de rulare mediu spre semialert. Aș miza, deci, pe un consum de maxim 6.0 litri la o rulare normală extraurbană." La rulare extraurbana normala un aspirat face in jur de 6, nu e cam mult pentru un turbo ?

@oli Corect ce ai punctat, insa cu aspiratul nu ai 0-100 in 9.6 sec, ci in vreo 11-12 ca sa aiba acelasi consum. O masina corecta per total si e bine ca Seat nu se porcesc la preturi. E o alternativa buna la Ford, Renault, Kia sau Peugeot.

@oli Cred că depinde foarte mult de ritmul în care conduci mașinile astea. Un motor aspirat e un motor de turație prin excelență, deci ca să se miște ca unul turbo de aceeași putere va consuma în mod cert mai mult, pentru că trebuie să-l urci în ture. Și tot așa.

@ Mircea: argumentul "turatie" nu explica fenomenul consumului in totalitate si poate fi aplicat mai ales comparand acelasi Motor - odata cu 5 si odata cu 6 viteze. Turbo insa inseamna ma mult oxigen in camera de ardere - deci mai mult combustibil care poate fi injectat => cuplu motor mai mare la turati mai mica!! Motorul aspirat normal obtine acelasi cuplu la o turatie mai mare dar!!! si cantitatea de combustibil injectata este mai mica/pe ciclu motor decat la un Turbo. Asa ca "turatie/consum" e o chestie relativa.

@Andy: Subscriu ca "E o alternativa buna la Ford, Renault, Kia sau Peugeot." Nu doar estetica lui Leon imi pare superioara modelelor pomenite (OK, asta-i subiectiv), ci si performantele ori consumul REAL sint mai bune de ex., la doar 999 cmc si 115 CP, decit cele ale Megane-ului 1.2 TCe... de 130 CP.

Cunosc un motor aspirat mult mai slab ca putere ( 103CP ) si care accelereaza mai repede ca Leon cu vreo 0,4sec . Ce zici ? Iti dau linkul ?

Eu am detinut un seat leon de generatie veche, cu motor de 1,2 TSI si 105 Cp. Intr-adevar este un motor fasnet prin oras, mai ales cand intra turbina, dar consumul era de 8,5 - 9L/100 km numai oras, mers normal. Nu vreau sa mai amintesc de problemele cu lantul de distributie sau cele cu turbina. Sunt motoare bune dar nu si fiabile din pacate........

Nu prea cred eu argumentele aduse de unii in favoarea motoarelor turbo. Andy spune ca cu aspiratul nu poti obtine aceleasi performante la acelasi consum. Asta desi in aceiasi clasa avem Mazda 3 2.0 benzina aspirat cu acceleratie de 8.9 secunde si care in viata reala nu consuma mai mult de 6 la suta extraurban, deci cam la fel ca 1.2 TSI. Apoi avem si argumentul fals a lui Mircea ca un aspirat ca sa se miste ca un turbo trebuie tinut la turatii mari. Pai si un turbo nu trebuie tinut la turatie ca sa se miste vioi? Voi mergeti cu masinile turbo la 1500 de turatii? In felul asta omori motorul. Si cu motorul turbo se merge la turatie, ca daca este condus subturat se imbolnaveste rapid, mai rapid ca unul aspirat natural. Pentru ca presiunea uleiului sa atinga valorile optime, un turbo trebuie tinut relativ turat. Aici vorbim de rularea extraurbana NORMALA. La rularea extraurbana normala nu cred ca trebuie nimeni sa-si tina motorul aspirat la 5000 de turatii. Daca turbo trebuie sa-l tii pe la 3000, nici aspiratul nu ai nevoie sa-l tii mai sus la mers normal, ca doar nu ai nevoie de puterea maxima a motorului. Un motor aspirat este mai simplu si mai fiabil. Mai usor de intretinut, de reparat si de utilizat. De multe ori si cantareste mai putin din punct de vedere fizic. Nu are nici un fel de lag la acceleratie si poate obtine consumuri la fel de bune. Singurul dezavantaj este ca producatorii auto nu pot pacali la fel de mult la testele de consum cu un aspirat la fel cum pacalesc cu un turbo.

"daca turbo trebuie sa-l tii pe la 3000" tu nici nu stii cum functioneaza in viata reala un turbo :))

Unde consuma Mazda cu motorul ala antic 6%? La vale si cu motorul oprit?

E tot Mascarescu! Nu-i mai raspundeti. E obsedat de japoneze, suspensii si aspirate

Comentariul lui Sam93 e un pic confuz intr-adevar " Daca turbo trebuie sa il tii pe la 3000" : depinde ce viteza ai, cate trepte etc, daca esti in depasire etc. La croaziera de 100 km/h sa zicem intr-a 5-a o tii in 2500, la a 6-a ma gandesc ca o tii in jur de 2000, 2000+. Difera de masina, motor etc. normal. Dar are dreptate ca si turbo trebuie sa il tii turat, daca schimbi la 1700 de ture omori... si dieselul daca il schimbi la 1500 ca sa "faci economie" il omori =)). Motorul ala "antic" in carte scrie ca extraurban consuma 4.3 , deci in realitate va consuma 5-6%. Leon cu "rasnita" de 1.0 cica consuma extraurban 4.4, deci in realitate va consuma tot in jur de 6%. Diferenta va fi ca pe 1.0 daca nu intra turbina nu o sa depasesti nici o caruta, iar 2.0 de pe mazda va depasi usor fara nici un stres. Pentru fanii turbo, aspiratele vor fi niste rapciugi antice, pentru fanii aspirati, turbourile vor fi niste siringi, tractorase care tot cat un aspirat vor consuma. Dau si un caz concret pentru cine vrea sa asculte: 1.6 aspirat de 135 in Bucuresti vara consuma undeva la 9-10(cu aer conditionat si cutie automata). 0.9 turbo de 90 de cai consuma tot cam 9% (cu aer si manuala si cu 200 de kile mai usor) In concluzie cu automata si daca ar fi avut 2 oameni in plus in masina consuma chiar mai mult decat aspiratul . Nu e o comparatie corecta(clasa hatch vs clasa mini ) dar asta este. Eu am impresia ca consumul declarat de producatori la turbo e in conditii ideala fara sa intre turbina. Cand intra turbina o sa consume la fel sau mai mult decat un aspirat cu putere echivalenta.

Bai frustratule, @Sam93 n-are nici cea mai mica legatura cu userul pe care-l urasti tu dat fiind faptul ca nu-l poti bate la capitolul cultura auto. In sfarsit ! Mazda 3 cu motorul ala ''antic'' polueaza mult mai putin decat Seat Leon cu motorul ala atebelic, stii tu motoarele Hitleriste care emit de 40 de ori peste norma de poluare admisa, alea manarite cu un soft. Cand poluezi mai mult automat ca si CONSUMI MAI MULT. Se mai cheama - A EMITE. Dar e greu pt un Terchea Berchea ca tine sa stie notiunile elementare. In alta ordine de idei motorul Mazda face 8,9sec , asadar cu aprox o secunda mai rapid ca Leon, asta este o mare diferenta. Oricum 1.0 TSi 115CP este mai lent si decat un motor aspirat de generatie veche care are cu 12CP mai putin decat asta . Acesta este de la Daewoo ....Te las sa ghicesti singur, oricum face 0-100 in 9,2sec si este 1.6 E-TEC 16V...unghia acum :))))))

tre' sa fi tampit sa schimbi la 1700 indiferent daca e turbo ori aspirat. Un turbo se misca bine daca schimbi de la 2000 in sus. Schimbarile facute in plaja 2500-3000 rezolva 90% din situatii - daca esti mai sportiv din nascare. Tot un turbo la drum intins toarce f. frumos la 2000 dar daca esti "de moda veche" si chiar nu pricepi ce e un turbo modern il poti tine si la 2500 sa eviti sa se depuna kkt pe turbina, n'asha? apoi depinde si despre ce turbo mici vorbesti. Vezi pe forumuri...in bucuresti cu 0.9 si peste 100CP consumul e undeva intre 9-10 si asta cu hatch/sedan, masini ce depasesc lejer 1200kg si inca o chestiune cu pornitu' turbinei...aveti voi urechi asa bune incat sa auziti pornirea ei? Sunteti tari, in acest caz. Ideea e ca intr-o utilizare normala asa cum am scris mai sus o vei utiliza mai tot timpul deci e vrajeala chestia cu "intratul turbinei" ce nu se pricepe e ca turbo mici au o plaja e cuplu si putere de la turatii foarte joase, insasi turbina ajuta la asta pentru ca e ...mai mica si reactioneaza extrem de rapid. Dar cand se vorbeste "de pe net"....

Povestile de tip advertorial nasc numai de aici : ''Construit pe platforma MQB a Grupului Volkswagen, Leon moștenește atributele dinamice ale modelelor cu care este înrudit îndeaproape. '' Prietene, platforma MQB este cel mai mare rateu al industriei auto, acela ca VAG sa poata oferii doua masini diferite pt acelasi model : unul low-cost si altul potrivit standardelor actuale . Seat Leon 1.0TSI 115CP ofera suspensie de Dacia Logan pe spate, adica ofera aceeasi tinuta de trum ca si o masina low-cost. Singurul din clasa care ofera tot o asemenea solutie si care-i bate este noul Megane unde inginerii Renault au avut grija ca amortizoarele spate sa fie poziţionate unghiular spre exterior, având şi rol de bare stabilizatoare totodată. La modelele VAGiste amortizoarele sunt pozitionate ca si la Dacia Logan, adica cat mai fara cap . Vorba-aia Daca Ai Cap Ia-ti Alta, se aplica foarte bine si la marca lui Hitler. Eu am condus Seat Leon FR de 125cp SI ARE O TINUTA DE DRUM EXECRABILA , masina tinde sa paraseasca traiectoria ideala cand abordezi dinamic virajul. La capitolul confort se simte suspensia de Logan. Cand treci peste gropi sau speedbumps pasgeri topaie de pe scaune la fel ca-n microbuz, atat ca alea au arc cu foi nu elicoidale.

Motoarele Hitleriste POLUEAZA peste limita ADMISA de UE , iar tu vii si spui ca consuma mai putin ? Baiete, cand POLUEZI MULT inseamna ca CONSUMI MULTI , e asa greu ? Cand inginerii americani au zis ca emit cu 40 ori mai mult nox in aerul respirat asta inseamna ca polueaza de 40 ori mai mult, adica cat un tanc Hitlerist de dupa primul razboi mondial :))))

''in bucuresti cu 0.9 si peste 100CP'' What ? 0,9 si 100 Cp ? Despre ce vorbesti man ? Ori cineva nu citeste bine de pe forumuri, ori e atat de prost incat sa creada toate prostiile scrise acolo :)))))

@mascarescu ce liniste a fost cat ai fost plecat sa-i faci lu ma-ta curatenie la vaci.

Mazda 3 2.0 120CP M/T 130km/h treapta 6 = 2.600rpm Seat Leon FR 125CP M/T 130km/h treapta 6 - 2.700 rpm

Iar am facut paguba in pivnita golind ultimele sticle de beutura. Acum ma urc in marca lui Hitler si ma duc sa fac sport cu supensia de Logan, sper sa ajung destul de repede caci peste doua ore am programare la tratament. Cu drag Hans , cu ''H'' de la Hitler.

Nu sunt eu mare fan Peugeot dar inca astept un test cu 308 1.2, 130 cai. Nu mai vor sa plateasca cei de la Peugeot aparitia pe site sau care o fi treaba? Totusi este motorul anului 2 ani la rand in categoria lui...ma gandesc ca ar fi de referinta in categoria lui...

Ma scuzati, iar mi-au dat permisie de la balamuc... I'm back boyz! Pregatiti suspensia si aspiratele japoneze!!!

@@Pajeroking Cum adica ''la drum intins toarce f. frumos la 2000'' ? La un drum national /european, autostrada visa a vis de regim de croaziera ca nu inteleg ? Daca te referi la regim de autostrada/autobahn , un turbo-benzinar va sta peste zona de turatie acolo unde este pozitionat cuplul maxim ( viteza de 130-150km ). Ca sa obtii cuplul maxim la 2000rpm ( turatia la care variaza acest pipetar ) trebuie motorul să fie în proces de accelerare a turațiilor, adică să fii pe la 1500 și să faci kickdown, altfel turbina nu suflă și ai turbolag, iar cum la un regim de mers pe autostrada ai in jur de 3.000 rpm, singurul lucru pe care-l vei cere de la masina va fii PUTERE fiindca de acel cuplu nu mai poti beneficia, decat daca ai 8 trepe de viteza care sa scada turatia si sa te aduca in zona de cuplu ( 2 mii rpm ) . Pentru a obtine acea putere maxima va trebui sa turezi motorul pana la 5 mii rpm ( acolo unde ofera toata puterea maxima conform tabelului tehnic ), acolo unde va consuma foarte mult. Deci randament=ZERO , CUPLU= ZERO. Turbo isi arata performantele de consum doar la mers de melc, pe cand cele dinamice doar cand megi in treapta in care oscileaza turatia din cartea tehnica.

Am Seat Leon din 2008 cu motorul de 80 cai. Este o masina execrabila. Suspensie depasita, plastice la bord, geamuri manuale , tamburi, scaune din carpa , etc . La inceput am avut un Daewoo Lanos GT 1.6 16V 106CP mult superioara Leonului desi era in clasa cu Ibiza . De la tapiterie piele cu doua nuante : rosie + neagra atat pe volan, scaune, schimbator, usi, suspensie Multi-link, cruise control, trapa electrica, si multe altele. M-am dat cu capul de pereti cand mi-am dat seama pe ce rebut am cheltuit banii, nu mai cumpar in veci masini de la Seat. Sunt foarte proaste. Stiu ca adevarul poate durea pt unii, de aceea ii indemn sa-si cumpere ei aragaze de la ei si dupa sa se planga aici.

Doar Leganza a avut independenta, insa imi place sa mananc rahat :D

cu scuzele de rigoare...drum intins...2000rot/min...90km/h evident, cresterea vitezei duce la turatii mai mari. la general vorbind, sunt motoare de 1L a caror cuplu porneste de la 1700 si il ai constant pana undeva la 4500 intre timp intalinindu-te si cu puterea maxima. Pana aici suntem pe aceeasi lungime de unda. Ok, acum....nu te supara, dar daca te afli la peste 2500-3000 rot pe autostrada (si ii tragi tare >130km/h) nu prea pot sa inteleg de ce vrei sa-i ceri unui turbo mic sa-si scoata si sufletu'? Pentru ce? Faci depasiri in forta si de la 130km/h in sus si te lasa in drum motorul? Ma intreb cam care iti este stilul de mers...asta daca ai carnet, evident. SI daca ai insemna ca esti cel putin dus cu pluta. Si am sa inchei....poate n-ai priceput...cel care isi cumpara un turbo mic STIE SA-L FOLOSEASCA. Ca tie nu iti convine e o chestiune personala. Latraturile astea inutile gen turob_shit, randament zero, etc sunt dovezi de infantilism. Per total, un turbo mic ESTE MAI ECONOMIC decat un aspirat la aceeasi putere. Unul dintre motive fiind consumul redus la turatii normale aici incluzand si utilizarea URBANA.

Dar la consumul de ulei, cate stele are ?

Opel Astra facelift a pus turbo pe 4 cilindri 1.4 125cp si are același preț cu 1.0 turbo 105cp 3 cilindri s/s la aceeași echipare. Performanta crescută vs consum redus la acelasi preț. Care ar fi explicația sau alegerea corecta tinand cont de trendul pe care merge tsi de vw?

pana la urma pe ce variante o sa vina cu suspensie independenta?