Rezistent

Ruliu foarte pronuntat, directie prea artificiala, zgomotoasa, sistem multimedia mic si neintuitiv... de ce sa dau 33.000 euro pe un Kuga? Nu, merci.

mi`as fi dorit mai multe impresii despre motor+cutie, nu niste explicatii vagi scrise parca de niste copii de clasa a 4 a. sistemul de tractiune integrala cum e? nici macar nu v`ati obosit sa spuneti daca are sau nu buton de lock. cutia are mod sport, eco? etc calitatea reviewurilor voastre scade, va limitati la niste impresii generaliste, uneori subiective fara multa valoare in ochii unui om care e chiar indecis in intre diverse modele cand vine vorba de achizitie. macar pozele sunt bune...

mog, ai pus punctul pe I: fix la nişte detalii despre 4x4 mă gândeam şi eu. Iar pentru o maşină de peste 1700 kg şi cu 4x4 permanent.... 5% consum e ceva foarte gogonat. Chiar şi cu vânt din spate...

asa e. dar nu cred ca e 4x4 permanent, e clasicul "trage fata mereu si spatele la nevoie" :) daca tot punctezi ca plus sistemul 4x4, macar povesteai mai mult despre el. eventual intrat printr`un noroi macar, ca slava domnului gasesti destule pe la noi.

@ AM nu este clar pentru ce primeste atatea stele ,pentru consumul realizat, sau pentru promisiunile optimiste ?

Nu prea vad diferenta intre C max si Kuga...doar la pret

@mog E un pic mai mult decat "trage fata mereu si spatele la nevoie". Oricum sunt niste detalii mult prea greu de redat de prietenii nostrii de la Automarket care erau in stare sa faca din noul Vitara un offroadere. Unul capabil sa urce pana in varful muntilor cu garda la sol de 18 cm. Pentru ei nu conteaza nici macar opinia celor CARE LE BAGA BANI IN BUZUNARE accesandu-le site-ul si care, nu o data, le-au atras atentia ca sunt mult prea zgarciti cu detaliile despre sistemele 4WD. De altfel, e lesne de inteles ca habar nu au cum functioneaza sistemul 4x4 al masinii testate din moment ce cu inginereasca competenta domnu' Mirica pune consumul mai mare de carburant la viteze mari pe seama tractiunii integrale. "Kuga poate înghiţi destul de mult atunci când pedala de acceleraţie scapă dincolo de limitele legale". Asta-i tot ce a fost in stare dumnealui sa-ti spuna despre sistemul 4x4. Ca influenteaza consumul! Uite aici mai multe detalii despre cum functioneaza sistemul. Intra repede pentru ca in dulcele stil Automarket, criticile fac obiectul cenzurii. http://www.techradar.com/news/car-tech/10-tech-tastic-features-inside-the-new-ford-kuga-2013-1154810/3

De acord cu cei de mai sus, insa mai sunt urmatoarele dileme: - cuplu; CX-5 are 380Nm, Kuga are 400Nm, iar voi spuneti ca CX-5 promite mai mult. Cum asa? - consum: Kuga este "maestru al economiei" cu 6,5-7 litri/100km. CX-5 testul vostru, 5,7-6,5 litri/100km. Din nou, cum asa? - pretul. IX-35 si CX-5 au preturi de pornire mult, dar mult mai mici. IX-35, pleca de la 20.800, iar CX-5 de la 22.800 (aproximativ). Poate sunt subiectiv, dar voi acordati stelele pentru modelul testat. Ce sens mai are sa vorbim de pret de pornire in acest caz? Doar ca reper? Putem vedea asta in configurator, mai ales ca pretul de pornire nu avantajeaza deloc Ford Kuga! @Bogdan. Testul este usor sintetic, superficial. Nu o lua cu titlul personal, citesc acest site de ceva vreme si chiar va faceti treaba. Voi ne-ati obisnuit cu materiale de calitate!

@mishazaitev Ce tehnologie?! Nissan Juke avea torque vectoring inca din 2010. URL-ul pt Ford e de fapt un articol din 2013. kuga NU vine cu nimic special in ceea ce priveste tractiunea si eficienta. Torque vectoring si recuperarea energiei pe franare nu mai sunt demult noutati high-tech pe segmentul asta. Ba chiar au devenit destul de banale pe clasa mica, daramite compacta 4x4. In materie de tractiune integrala te adresezi profesionistilor: Nissan, Toyota, Land Rover.

@ putin realism? Eu nu am afirmat nimic despre cat de bun sau rau sistemul 4x4 . Doar am criticat lipsa detaliillor in ceea ce-l priveste si am dat mai multe detalii celor care le cereau. Daca ai participat la expeditii cu masini 4x4 e posibil sa ne fii intalnit.

Singurul minus pe care-l vad din poze e bordul incalrcat, cu ergonomie slaba/multe butonase in stilul Ford... Personal cred ca tot noul Qashqai e cea mai buna solutie in segmentul respectiv, iar CX-5-ul a doua. Segmentul va deveni si mai interesant odata cu aparitia Kadjar-ului, a noului Tiguan si a noului Sportage (ultimele doua la sfarsitul anului sau anul urmator)

Fratilor, adica @automarket, insistam, acesta nu este un blog pentru pitzipoance ca sa vada ele care masina are mov-ul mai pronuntat. insistam, bagati si voi detalii tehnice despre motorizari (tehnic adica, de exemplu, din ce e facut, ce fel de volanta are...), despre cutiile automate (DSG/DCT, pilotata, cutie automata multi ambreiaj, cu presiune, etc), despre 4x4 si altele. Si daca va mai ramane loc in pagina, bagati si informatii despre intretinere (revizii, placute, ulei, cat de defectuasa e, chestii... ) Altfel, strict info despre preturi gasim si noi pe site-uri, "Coolness effect" il putem estima si singuri, iar un drive test se poate face oricand,.. SUCCES!

ix35 ..36 de mii ati spus? Aceasi putere .aceeasi masina, tot noua e cu 10 mii mai ieftina in GERMANIA la reduceri!. Dar la Romanica noastra,,cand si mancarea si medicamentele mai scumpe ca afara ce te mai mira preturile la dealeri!http://ww3.autoscout24.de/classified/268783016?asrc=fa|as&testvariant=list3tiers&tierlayer=fa

Regret,dar constat că suntem trataţi ca -sau de către-nişte amatori. ˝ Însă, ca orice nou venit care şi-a făcut temele, CR-V zdrobeşte concurenţe.Toyota RAV4, Volkswagen Tiguan, Ford Kuga şi Kia Sportage pierd fără drept de apel la acest capitol, cu cifre de consum mai mari decât cei 4.5 litri anunţaţi de CR-V.n condiţii reale, CR-V ne-a răsfăţat cu un incredibil 6.7 litri/100 de kilometri în mediul urban. E drept că şi traficul a fost unul de weekend. În afara oraşului, ajungeţi fără prea mari probleme la sub 5 litri/100 de km.˝Nu este părerea mea,ci un citat din acelaşi reporter de specialitate:(http://www.automarket.ro/test-drive/honda-cr-v-16-diesel-54959.html)

masina greoaie, scumpa, consum ridicat, nu f incapatoare. pentru ce sa dai banii pe o masina ca asta?ai o groaza de variante mult mai bune. nu ford

Salut , articolul de mai sus da impresia ca a fost scris de un hater ford ca sa nu spun altceva. Am avut ocazia sa merg ca pasager cu aceasta masina si mi-a placut foarte mult. Salutare!

@marius Nu l-as acuza pe Dl, Mirica ca ar fi impotriva Ford ... Cel putin la lansarea Focusului, in Spania, nu a dat impresia aceasta.

@gică contra´riatul Comparaţia cu honda CR-V nu îşi are rostul. Acolo e vorba despre o versiune cu putere inferioară. Am apreciat Honda CR-V pentru performanţele sale în materie de consum în materialul dedicat: http://www.automarket.ro/stiri/test-de-consum-cu-honda-cr-v-16-diesel-pe-traseul-59949.html @mog - Ai detalii despre motor şi despre cutie în capitolul respectiv. Am apreciat cutia Powershift şi am motivat şi de ce. Am spus însă că motorul e ceva mai zgomotos. Toate aceste informaţii plus altele sunt aşezate în nişte propoziţii care trebuie citite şi din care trebuie extrase informaţiile. Nu sunt punctate cu liniuţă, cum probabil v-aţi dori. - Am precizat că Ford Kuga beneficiază de o tracţiune integrală permanentă. @mishazaitev - am punctat consumul anunţat de producător, cel mai mic din segment, dacă îl comparăm cu versiunile similare ca putere ale rivalilor enumeraţi. Am specificat ÎNSĂ valorile reale pentru a vă lăsa să trageţi singuri concluziile. - În cazul lui Kuga nu am găsit de cuviinţă detalierea tracţiunii integrale, întrucât maşina asta nu e făcută pentru off-road. Am şi specificat în capitolul Ţinută de drum. Kuga nu este o maşină pentru ”expediţii 4x4”. Cu atât mai mult exemplarul testat, care venea cu un pachet estetic care diminuează unghiurile de atac şi de degajare şi garda la sol. - Prezenţa sistemul de tracţiune integrală influenţează consumul. Maşina este mai grea, de aici şi creşterea cifrelor. Asta am dorit a preciza în fraza respectivă. - Detalii despre sisteme 4x4 şi capacitatea acestora în teren accidentat vei găsi în testele noastre cu modele dedicate off-road-ului sau care îşi propun astfel de escapade mai des decât Kuga. @octav71 - Aşa cum am motivat şi mai sus, nota pentru consum este acordată în funcţie de consumul anunţat. - Preţul de pornire este doar amintit. Luăm în calcul doar preţul versiunii testate. Ea este cea punctată. - Cuplu: Mazda CX-5 FACELIFT, într-o configuraţie apropiată lui Kuga, oferă un cuplu motor de 420 Nm, nu 380. De aici superioritatea.

@bogdanm Poate că nu îşi are rostul comparaţia cu CR-V ul,dar nu eu,ci dvs aţi făcut-o:eu nu am făcut decât să citez din materialul dvs.,respectiv cel publicat în ian. 2014. Şi iată că tot dvs. faceţi aceeaşi comparaţie-pe care o declaraţi superfluuă-şi care este în contradicţie flagrantă cu ce aţi afirmat acum un an(citez):În comparaţie cu ceilalţi rivali, unii dintre ei chiar cu mai puţini cai putere (Mazda CX-5, Hyundai ix35, Honda CR-V, Volkswagen Tiguan), Kuga este un adevărat maestru al economiei. Eu ce să mai înţeleg !!?? Aveţi grijă: SCRIPTA MANENT !

@gică contra´riatul Comparaţia din textul meu face referire la versiunea 1.6 i-CDTI de 160 CP a noului Honda CR-V FACELIFT, model pe care nu l-am testat încă. La începutul comentariilor tale tu ai făcut referire la versiunea 1.6 i-CDTI de 120 CP. În testul pe care tu îl tot citezi, CR-V este comparat cu modele care au puteri asemănătoare. Să concluzionăm, să fim siguri că s-a înţeles: Honda CR-V are două motorizări diesel de 1.6 litri, una de 120 şi una de 160 de cai putere. Sesizezi diferenţa?

@bogdanm Eu sesizez orice diferenţă.Şi dacă tot ne luăm la ˝per tu˝,explică-mi de ce tu însuţi compari-în textul pe care îl comentăm- două motorizări pe care le declari incomparabile ? Sau scrii după dictare !!!!

@bogdanm Şi mai ales,de ce dai verdicte despre un model pe care nu l-ai testat ? Pentru a creea confuzie ? În favoarea cui ? Sunt întrebări care pun la îndoială imparţialitatea publicaţiei şi implicit utilitatea ei !

@gică contra´riatul Se pare că nu ai sesizat diferenţa. Îmi pare rău, dar îţi mulţumim că totuşi ne urmăreşti.

@bogdanm Mea culpa ! Nu te voi mai urmări:NU MERIŢI !

vad ca multi comenteaza... ma bag si eu! am mers cu masina cateva mii km vara, ca sa pot efectiv sa imi dau cu parerea... 2.5 t 4x4 full de full ca la tigani puncte forte: motor, cutie automata, vizibilitate fata punte slabe(personale): clima cu bube, ba prea rece, ba prea cald, piele oribila la sezut - in special vara si o slaba protectie laterala, mult prea multa electronica (am avut o problema electrica). alte comentarii: portbagaj ok, sistemul 4x4 multumitor, acces relativ facil in masina; desi nu am avut nevoie, eu fiind o persoana inalta, cu greu am gasit o pozitie satisfacatoare la volan, look interesant parerile sunt strict personale si de obicei le tratez cu subiectivism

O masina superba, nu cea mai buna, dar cu siguranta una dintre cele mai bune. Cu 33 000 ai de toate, si chiar sunt functrionale si bune. Aceeasi masina, dar cu sigla BMW sau Mercedes costa de la 50000 in sus - vorbesc de optionalele dotarii Titanium de la Kuga. Inainte de de a face orice comentariu, trebuie probat cu un test drive...si facut comparatii. Pe mine unul ma convins...sunt posesor de Kuga 2015 Titanium cu de toate...si ma surprinde placut de fiecare data cand urc la volan. Bravo Ford !

Salut! O conduc de un an de zile si va pot spune urmatoarele : La capitolul + -tren de rulare excelent.In Romania este exact ce trebuie.Iese fara efort din mocirla si zapada .Parcare pe bordura nu te mai ingrijoreaza.Sta f bine in curbe, danseaza doar cand uiti ca esti cu un SUV compact . -Pozitie de condus minunata si confort f bun.Poti conduce 6-7 ore fara dureri de spate ,picioare amortize etc. -cuplu motor mare la turatii jose,in oras este" fasneata",tinand cont de greutatea si dimensiunile masinii. -izolata fonic excelent,auzi exact ce trebuie din trafic iar motorul mormaie de la 2800 rpm in sus - AC foarte eficient, incalzirea in scaune si parbriz extrem de rapida -consum bun daca nu esti nervos.Media in oras 7.8l/100 afara, 6.2 l /100 km - materiale textile bune, se curata usor si nu se pateaza - antena de radio f eficienta, ai semnal in zone in care ai nevoie de antena exterioara la alte masini -SYNC cu telefonul este rapid si stabil - inca nu am "greieri" in interior - bancheta din spate este confortabila pentru 2 adulti si un copil La capitolul - - calitatea plasticelor este inferioara decat competitorii -finisajele interioare lasa loc de mai bine( imbinarile plasticelor, cabluri libere pe sub scaune,garnituri care nu se aseaza corect) - dimenisunea pentru ecranul de pe consola centrala se impunea mai mare de 5 inch -sistemul de sonorizare avea nevoie de difuzoare performante, la frecvente joase si volum ridicat distorsioneaza si rezoneaza cu capitonajul usilor -redarea de pe port-ul USB este f proasta, se blocheaza frecvent.Ascult muzica direct de pe memoria SD a telefonului . -la temperatui exterioare apropiate de 23 -24 grC, climatizarea se opreste total , este nevoie de o ajustare a temperaturii interioare pentru a crea o mica diferenta care sa o mentina activa. -culoarea barelor de plastic fata/spate a capatat o nunanta usor diferita de caroserie, vizibila la soare si cu masina spalata -volumul portbagajului dedicat pentru 2 persoane -grilele de aspiratie aer de sub parbriz pentru aer sunt greu de curatat Recomandari: desi desing-ul exterior nu starneste prea multe emotii faceti un test drive.O veti placea cu siguranta.