Renault Laguna: Crash-test dezamagitor la 80 de km/h

da de ce n au ales nemtii o masina de a lor???? aveau de unde alege

spiritu` asta de competitie la nemtzi ...mno` ce sa`i faci :))

tumbai spile, tumbai spile. pacat ca nu am inteles nimic decat faza cu fiumf :D. in rest sunt de acord cu ei, este o viteza mai reala de accident decat cea de 64Km/h.

....ce sa privim ?

Sa aleaga ADAC - ul si un VW PASSAT o sa vedeti acelasi RAHAT .

Stau ce stau nemtii astia si mai rup ei o laguna, mai rastoarna un logan, poate poate... Daca puneau 4 "robotei" intr-o octavie 2, sau un passat, scoteau vreo 10 de acolo.

... nu mai am nici o incredere im porcii astia de nemti. Fac tot ce este posibil sa denigreze alte marci. Are dreptate Yooo, de ce n-au luat o mizerie de Passat de-al lor sa-l rupa in doua? A trecut vremea "superioritatii" masinilor nemtesti

vezi sub articol - Pentru cei care vor sa vada si proba video a testului ADAC, click aici.

Pt. cei care cred ca ADAC isi bate joc de ei: S-a luat Laguna ca are 5 stele la testele EuroNCAP, inchipuiti-va daca s-ar fi luat o masina cu 3 stele? Nu au zis niciunde ca EuroNCAP nu a facut testul corect si a gresit, doar atrage atentia ce se poate intampla la o viteza mai mare cu doar 16 km/h. Voi care ziceti ca de ce nu au luat un Passat, de ce nu ziceti de ce nu au luat o dacie (oricare ar fi fost aia), rezultatele erau in mare parte la fel.

sa testeze si o porcarie chinezeasca sa vedem la 80km/h. probabil ca o sa vedem primele manechine de teste "moarte". in opinia mea ei reflecta ideea pentru toate masinile de 5 stele indiferent de tara de provenienta.

Toata chestia asta cu testarea EuroNCAP mi se pare o mare abureala, creata in scopuri pur comerciale. Se spune ca statistic impactul intre masini are loc de cele mai multe ori in jurul vitezei de 64km/h. Sa fim seriosi, asta ar insemna ca fiecare sa mearga cu o viteza medie de 30-35km/h. Voi credeti ? Eu NU! Sunt absolut convins ca se construiesc masini special ca sa "dea bine" in testele EuroNCAP, ca dovada ca la viteze mai apropiate de realitate se fac tandari. Cred ca e foarte important tipul impactului, cat din boturile celor 2 masini se suprapun, ce persoane sunt inauntru (un burtos sigur va lua volanul in plamani mai repede decat cineva slab, cineva inalt sigur va avea de suferit mai mult la picioare) si cel mai important, clipa. Cred ca te poti face zob foarte bine intr-o masina cu 5 stele iar in una cu 3 sa scapi. Drum bun si sa nu ajungem sa aflam vreodata cum e in realitate!

Acordarea stelelor euroncap tine si de anumite criterii care nu influenteaza direct sguranta pasagerilor in caz de impact. Spre exemplu Octavia 2 ar fi fost cotata cu 5 stele, daca ar fi avut un avertizor sonor la centura (sau ma rog un mizilic de genul asta). Pe de alta parte punctajul final este o medie a punctajelor obtinute la fiecare categorie de teste. Astfel o masina care obtine punctaj maxim la protectia pietonilor si la protectia ocupantilor locurilor din spate, poate avea un numar ridicat de stele chiar daca cei din fata sunt mai prost protejati. Chiar daca nemtii de la ADAC sunt putin rautaciosi pentru ca puteau sa foloseasca o masina de-a lor, semnalul tras mi se pare unul corect. Totusi siguranta masinilor frantuzesi e la fel de relativa ca si fiabilitatea unor masini germane.

Cineva s-a hotarat sa scoata capul din cacat. Bine ca au facut-o nemtii. Testele EuroNCAP sunt niste rahaturi publicitare de care se poate profita la maxim. Au fost create cu buna intentie, dar au devenit tarfa marketing-ului. In urma cu cativa ani buni, una din masinile Renault, la primul test a luat 4 stele EuroNCAP. De ce? pentru ca existau locuri in care suruburile care prindeau diferite parti din masina (sina scaunelor de ex) nu erau acoperite cu capace de plastic. Odata rezolvata problema, au luat 5 stele... Asta e diferenta dintre 4 si 5 stele. In USA, NTSB a picat testul de siguranta al golf GTI, pentru ca aia trantesc masinile pe care le testeaza de niste modele la scara a ceea ce circula pe drum. Si nu o fac la 64kmh. GTI-ul a trebuit sa-si ridice suspensia cu 1 inch pentru a putea trece testul. Renumitele Peugeot 307 si Megane II au picat testele NTSB cu brio. Peugeot si Renault voiau sa intre pe piata americana,insa planurile le-au fost zadarnicite. Renault e prin Nissan, dar desi folosesc aceleasi platforme, diferentele de ranforsare is f diferite. Ati auzit scris prin ziare asa ceva? :) ...

BILLY, ai dreptate, NHTSA testeaza mai bine masinile: http://www.safercar.gov/portal/site/safercar/menuitem.13dd5c887c7e1358fefe0a2f35a67789/?vgnextoid=4ecd2bc586d7a110VgnVCM1000002fd17898RCRD O mare abureala, poate la anul trece EURONCAP la 80 km/h, nu se mai poate asa............

Cred ca este clar scopul acestui test facut de ADAC. Rivalitatea franco-germana este destul de mare pe piata auto, iar nemtii fac orice pentru a denigra producatorii francezi. Ca de obicei, un test in care se evidentiaza niste rezultate "grave" are ca protagonista o masina franceza, nu una germana. Asta desi germanilor le place sa spuna ca Mercedes S-Klasse si BMW Seria 7 sunt cele mai sigure masini de pe piata. Probabil ca rezultatele erau similare cu orice autoturism de 5 stele, ideea este ca ADAC face testul cu o masina franceza, declara ca vrea sa evidentieze doar faptul ca 5 stele nu inseamna nimic la un impact la viteza mare (de parca nu era logic asta), iar ceea ce ramane este ideea ca Renault Laguna este varza la un impact frontal. Cat despre NHTSA/NTSB versus EuroNCAP, AFAIK viteza de test pt impact frontal la NHTSA este de 35 mile/ora, adica 56km/h. Si tot apropos de NHTSA/NTSB versus EuroNCAP, Aveo a luat o stea jumate la EuroNCAP si 5 stele de la NHTSA. Care teste credeti ca fost mai riguros in cazul asta? O ultima paranteza: testul de impact frontal al EuroNCAP se desfasoara la o viteza de 64km/h cu o bariera partial deformabila, iar testul este echivalent impactului dintre 2 autoturisme similare, fiecare avand 55km/h (nu 30-35km/h cum spune cineva in comentarii...).

logic prostilor ca s a facut praf gunoiul ala de laguna..mai cititi si voi..masinile frantuzesti sunt cele mai proaste in materie de siguranta..dar sunteti prea ingusti la minte ca sa va dati seama..voi credeti ca au nemtii ceva cu "masinile" frantuzesti..

Au testat o masina cu 5 stele. Ideea e ce diferenta e intre siguranta pasagerilor de la 64 la 80 km/h. Aveti grija cu vitezomanii astia din oras!

da totusi la 80 la ora soferu a fost destul de bine protejat fata de alte masini bai alex mai taci k esti total pe langa fenomen

era interesant sa se foloseasca si un Mercedes ,o Toyota.....si puteau face diferente....daca erau...

Cine crede ca 64 Km/ora este o viteza rezonabila e dus cu pluta. Nici chiar 80 nu este prea realista. Deci calitatea frantzujilor e asa-si-asa. Garantez ca nemtii au masini care si la 120 la ora inca se mai poate supravietu in ele. Si acuma hai sa fim seriosi, e cam putin 5 stele, ce, numai atita stiu sa numere pe dej'te ???

Sunt de acceasi parere cu "alex" si "billy" privitor la faptul ca testele au si un rol publicitar. Dar nimeni nu-si ia o masina asteptandu-se ca nu se face praf... Prin urmare prudenta = mama intelepciunii ..

Stiti si voi cum se calculeaza energia cinetica, ati auzit de materia fizica, o fi diferenta de doar 15km, dar energia cinetica e mai mare de 4 ori(este patratul vitezei), si unde mai pui, ca daca ar fi luat orice masina de manelist eu va garantez ca se putea mult mai rau... Asa ca gata cu comentariile neavizate

ideea era k indiferent cate stele are la euroNCAP (si ma gandesc k s-a ales aleator) care e facut cu 64 km/h la 80 e praf , ceea ce e corect k majoritatea accidentelor si mai ales cele mortale is la viteze mari facute. si dak ati urmarit clipul au dreptate nemtii(k romanii is tare buni si grozavi) da sa puna in golan k ala kiar praf se face, si probabil k si un passat la fel reactiona.au ales renault(banuiesc) k e cunoscut pt siguranta si sa stie lumea k la 64 e ceva si la 80 e total altceva.da bine k stiu romanii sa comenteze ampulea fara sa stie nik

Cine se da cu pumnii in piept ca au cea mai sigura masina?Bine au facut cei de la ADAC!

Lucrurile astea se stiau ,sau macar se intuiau,de catre noi toti presupun ,pentru ca specialistii in in mod cert de mult le stiu .Inginerii au trebuit sa se conformeze regulilorsi sa obtina 5 stele la 64 km/h.fiti siguri ca daca testarea se va face deacum incolo la80 km/h se va gasi cineva care sa faca o masina de 5 stele si in noile conditii.ADAC a luat o masina de 5 stele frantuzeasca numai pentru a incerca sa mai domoleasca vanzarile masinilor frantuzesti in Germania(vezi peugeot 303, noua laguna )

Se pare ca francezii nu au mai sponsorizat ADAC-ul si acesta le-a facut bucata.

Prostii. Renault face masini FOARTE FOARTE sigure. Am avut eu accident cu un Megane II mult mai grav, 160km/h intr-un stalp de beton sanatos(care mai apoi se tinea numai in cablurile de fier din el) si nu a avut NIMENI nimic (sofer + 3 pasageri).. poate doar cateva vanatai MICI la picioare care au trecut in o saptamana sau doua, si .. eu eram singurul cu centura pusa. Masina a suportat impactul PERFECT. Motorul era distrus dar, habitaclul a fost neatins, iar modul in care s-a produs accidentul e ca si in testarea facuta de ADAC. Si in plus asa accident sa intri cu 80km/h intr-un obiect cu botul indreptat fix spre el .. fara sa il eviti sa ai un unghi totusi in momentul impactului, cam slabe sanse. Oricine incearca manevre de evitare inainte de un impact iminent.

Sa fiu sincer ii inteleg pe unii ca sunt fani ai unei marci sau angajati, dar de la asta pana la a ne lauda cu niste chestii aberante mi se pare nebunie curata. Cum poti sa zici ca ai intrat cu o masina la 160 km/h in stalp, de beton, si nu ai avut nimic ? Hai s-o luam altfel... 4 oameni se deplasau cu 160 km/h si dintr-o data i-a sarit uun pom in fata. Conform legilor fizicii, daca aveau 160 in momentul impactului, inseamna ca ei au fost aruncati cu .... exact 160 km/hr. Curios e ca nimeni nu a vrut sa zboare prin parbriz... toti au stat la locurile lor si si-au facut vanatai, nici macar vreo fractura. Pai nene , daca pun frana brusc la 50 km/hr ala care sta pe locu din spate sigur da cu capu de tetiera din fata... siti bancul... mai scad si eu din lungimea pestelui, da stinge si tu farurile alea....

ma alin tata cred ca tu nu ai vazut bine unde era acul de la km, u stii ce inseamna un impact la 160 la ora ?tu si ceilalti 3 erati cel putin in coma de ultimu grad dak nu morti nu mai vb prostii mai ales daca nu aveau centura de siguranta erau aruncati din masina cu siguranta deci ........... mai lasa din lungimea pestelui pana pe la 70 asa si mai credem si noi:))))

Mai baieti, francofili, au testast si aia "cea mai sigura masina/marca din lume". nu e relevant ??

Ce sa zic.Cine nu stia chestia asta?Domnu care semneaza articolul nu mai atata dramatiza ca cei care vor sa stie care e dif intre un impact la 64 si respectiv 80 km/ora stiu deja chestia asta.Eu zic ca e bine si pt 64 la ora decat nimica.Pt voi nimic nu e bun.Loganu nu e bun,fiat are nu stiu ce ... conduceti toti Ferrari daca va permiteti poate va salveaza gramada aia de fiare la 84 de km/ora.Cand ii vad si pe aia de la protv cu emisiunilor care ridica in slavi audi si porche ,ferrari,bentley etc de parca toti sau nascut in ele.Multi uita ca au plecat de la "fundul" vacii.....au ajuns acuma mari oameni ce sa zic .....se si vede.

Nici un producator nu iti garanteaza siguranta la peste 60km/h, daca treci de viteza asta si faci slalom printre masini in trafic aglomerat sau nu pastrezi o anume distanta pe autostrada, o faci pe barba ta si pe sanatatea ta. Daca ai placerea sa iti petreci restul vietii intr-un scaun cu rotile.

Pana nu o sa se construiasca toate masinile cu ... roll-cage ... standard, tot o sa avem parte de accidente grave !!!

Daca erau corecti faceau mai multe teste cu mai multe masini, inclusiv nemtesti, in aceleasi conditii. Dar atunci nu le mai crestea lor vanzarea! Iar cat despre "cele mai sigure masini sunt cele nemtesti" se pare testele, alea pe care le hulim dar singurele care sunt cat de cat obiective, arata altceva.

Nu exista masina nesigura!Ca si Alex de mai sus,eu ma deplasam intr-un Renault Megane cu 260kmh cand am lovit un tir frontal,in masina fiind 7 pasageri(din care unul in portbagaj,legat fedeles).Masina nu a avut absolut nimic pentru ca bagasem cheat de immortality.Am apasat sageata jos si mi-am reluat linistit drumul,pana cand l-am intalnit pe Alex care bagase gresit cheat-ul si masina lui s-a facut praf.L-am ajutat sa-si schimbe placa video la pc si in felul acesta el a supravietuit impreuna cu cei 3 colegi de camera la camin doar cu cateva vanatai si cu nasul mult mai lung,caci asta se intampla cu mincinosii.

eu ma intreb de ce nu au testat si eu volvo? atunci se vedea diferenta intre masini asa zis sigure si o masina chiar sigura...

daca handicapatii de nemtzi vroiau sa demonstreze cu adevarat ceva atunci, erau aduceau macar 15 modele din aceeasi clasa; din Europa, America si Asia,era un test concludent, cu titlul "Iata unde ne aflam de fapt"la aceasta viteza, dar asa.... idioti plictisiti de viata, stresati de procentele pierdute pe pietele importante

linistiti-va oameni, stiu ca va place Renault ca doar aveti si voi "Renault" Logan... dar din pacate exista masini si tentative de masini, una este in imaginea de mai sus... din rau in mai rau au mers cu noua Laguna! De ce nu au luat exemplu de la Ford, cu Mondeo sau chiar Opel Vectra, sau incomparabil dar din aceasi clasa noul A4, iar lista continua... pe langa costurile mari de intretinere ale marcii Renault mai si cumperi o masina care defapt este mai slaba decat precedenta, din punctul meu de vedere vechea laguna era mul, mult mai frumoasa!

Au ales o masina care s-a batut cu pumnul in piept ca e prima masina cu 5 stele la siguranta. Cu siguranta vor testa masinile la o viteza mai mare in viitor pentru ca e clar ca ei doresc sa faca o diferentiere in diversele masini si acum se pare ca au gasit slabiciunea. Acum majoritatea masinilor obtin 5 stele la impact.

Anonymus.Energia cinetica=(mvpatrat)/2. Masa si 2-ul se reduc deci diferenta de energie: 64 la patrat ori x = 80 la patrat=> x=1.56 Mihai: de cele mai multe ori semnalul sonor care te avertizeaza sa-ti pui centura il salveaza pe idiot de la moarte. Asa ca nu te mai intreba retoric de ce exista diferenta de stele chiar inaintea testului de crash. Alin: ar trebui sa te creada lumea? Deci la 80km/h energia cinetica e de 1.56 ori mai mare decat la 64km/h. Nici mai mult, nici mai putin. Concluzia: Anonymus incearca sa nu fie idiot. Ca sa nu va mai dati in barci: verificati cine finanteaza, sponsorizeaza si este actionar la NCAP. Rezultatele favorizeaza pe cine trebuie. Renault poate fi slab la multe capitole. La siguranta, va spun in cunostinta de cauza: structura de rezistenta e testata virtual de sute de ori inca din stadiul de prototip. Aceste teste se fac la ce viteza? incredibil: chiar la 64km/h. Simuleaza exact condiitile de crash de la euro NCAP. Nu e de mirare ca la NCAP Renault are 5 stele. Nu stiu unde au facut calculele pentru Twingo...poate in India. Masinile de 5 stele euro NCAP sunt excelente in conditiile de crash de la Euro NCAP. Daca aveti norocul sa va loviti cu masina voastra de 5 stele perfect frontal, pe 40% din latimea masinii, pe partea soferului, cu nu mai mult de 64km/h,(etc vezi conditiile de crash de la euro NCAP pentru impactul frontal, si nu numai: http://www.euroncap.com/tests/frontimpact.aspx) aveti sanse sa scapati nevatamati. Ideea celor de la NCAP a fost sa aiba un set standar de teste, care SA SE APROPIE de un accident din realitate, ca sa poata compara masinile intre ele. ATAT. O animatie de crash cu FEM(Finite Element Method) http://www.youtube.com/watch?v=NbC3lhYxjxc Iar pentru cei care vor sa aiba o idee despre FEM: http://en.wikipedia.org/wiki/Finite_element_method Atentie: semnalele voastre de prostie raman scrise. Eu m-as abtine sa comentez aiurea daca nu sunt putin documentat. Cat despre nemti... nu au facut altceva decat sa arate ce se intampla in "alte conditii". Tendentios? cu siguranta. Dar cine ii poate opri?

Eu am invatat la fizica acum 20 de ani si mai bine....ca impulsul este foarte important in cazul ciocnirilor a doua corpuri (in cazul de fata intervin si materialele usor deformabile). Nu cred ca un Vectra C de exemplu daca loveste un Tico sau Matiz...va sari inapoi un milimetru. MAsina mica si usoara va fi spulberata. In cazul in care punctele de sudura sunt OK.

Angelo Green ... Formula ENERGIEI contine si formula impulsului in ea...(tot masa si viteza ai) pentru ca la crash te intereseaza ENERGIA, nu impulsul. Impulsul e o marime derivata a energiei si se obtine prin derivarea formulei energiei cinetice...incearca sa-ti amintesti si derivatele si deriveaza mvpatrat/2, considerand masa constanta si vezi ca obtii impulsul: mv Cand Vectra se ciocneste cu Matiz (la viteze egale) energia cinetica a Vectrei e mai mare pentru ca masa ei e mai mare. Ca sa intelegi mai bine de ce e mai importanta ENERGIA si nu impulsul te intrebi de care unitate de masura ai auzit vorbindu-se mai des: Energia se masoada in J (Joule) iar impulsul in (mkg)/s. De cate ori ai auzit de unitatea asta de masura "mkg/s" si de cate ori ai auzit vorbind-se de Joule? Ma fac inteles??

este o stire aiurea, antireclama pentru Renault.

Ce teste facute in laborator?In realitate:am lovit in spate una bucata Logan cu un Ford Granada.Eram pe un un drum national (si circulam cu 120km/ora) si soferul Loganului a intrat de pe un drum lateral fara sa se asigure.Ce timp de franare? Am scurtat loganul cu 1 metru si l-am aruncat in sant!Culmea!a scapat loganistul cam sifonat si rupt,dar a scapat!N-am mai fost la politie sa declare cat de prost a fost.M-a platit;cred ca nu avea carnet.Granada a avut bara,masca,capota indoita,faruri si semnale sparte.Concluzia:vai mama lor de masini noi din tabla de conserva si plastic!Ca sofer n-am patit nimic.

OARE CUM SAR DESCURCA O DACIE 1300 la 100 km/h. cred ca am ajunge in porgagaj feliat pt conjelator