Informații noi despre motoarele disponibile pe noua generație Mazda 3: diesel de 1.8 litri și 116 CP sau benzină de 2.0 litri și 122 CP

O surpriza neplacuta sa vad asemenea acceleratii 0-100, fata de ce putea modelul precedent. Ca exemplu, un logan 1.6 16V din 2007 are 0-100 undeva la 10.5 secunde si are doar 105 cai (sigur, e si mai usoara masina, dar totusi...) Greu de inteles diferenta dintre cutia manuala si cea automata. Cu 1.8 secunde mai mult sprintul 0-100???

astea sunt motoare de acum 10 ani, no offence. si 2 litri inseamna impozit mare, rca la fel. ok merita daca vine si cu putere, dar 122???? nu mai zic de interioare, cine isi ia jaful asta de masina?

Slab de tot. acceleratii de Dacia sandero, portbagaj de Dacia Sandero, consum mai mare deecat la Sandero, pret de Mercedes... Intradevar are interior ok dar nu poti sa justifici preturile cu o masina cu astfel de performante. Mai ales la cutia automata unde la modelele de la concurenta acceleratia si consumul raman la acelasi nivel.

Ma amuza maxim romanasii care se cred schumacheri ... dar uita ca n-au pe unde merge :))) Cred ca ce a castigat Ro in 30 de ani e sa comentam ca sa ne aflam in treaba :)) Da-ti bataie baieti... :)))

@ugu Nu e deloc impozit mare, pana in 200 lei pe an. Impozitul incepe sa creasca dupa 2000 cmc. Dar puterea e cam mica, e adevarat. La versiunea precedenta scoteau 165 de cai din 2 litri.

Mda, accelerațiile dezamăgesc la prima vedere, dar nu trebuie uitat că mașina-i MARE. Și nu tocmai ușurică probabil (chestie care mă miră la Mazda.) Aerodinamic pare OK, dar suprafața frontală o penalizează (într-o mai mică măsură totuși) și la capitolul vitezei maxime - comparativ, un A3 Sedan *bagă* 211 km/h cu doar 115 CP ! (ori 205 km/h hatch-ul.) În plus, japii au favorizat probabil și fiabilitatea motoarelor deloc *împinse*, dar și economicitatea - fiindcă în mod sigur consumurile de pe hârtie vor fi apropiate de cele din viața reală.... spre deosebire de fantezistele *turbate*. La fel de plauzibilă e și o strategie de favorizare a vânzărilor motorizărilor *X* - care, cu 181 CP, rimează mult mai bine cu designul dinamic. În fine, din punctul meu de vedere discuția e doar teoretică, fiindcă aștept cu interes doar noua Mazda 2.

@Alex Sunt multe sosele proaste, dar ai pe unde merge. Iar puterea te ajuta in depasiri destul de mult. Ca sa nu mai zic ce te poti distra noaptea cand e mai liber.

Destul de slabute motorizarile,nu ma asteptam de la mazda. Sunt de parere ca cea mai buna optiune in segmentul asta este noul Focus.

La 2000 cmc este impozitul mare ? Lăsați glumele, nesimțirea la impozite este după această cilindree. Mazda a exagerat cu sugrumarea cailor, din 2 litri benzină, 122 de cai, puteau lejer 140-150, la diesel la fel, dar dacă asta este abordarea lor...

Am o Mazda 3, model 2018, cutie manuală 6 trepte, motor 1998 cmc (deci motorul de 2 litri !) => Impozit mic! Motor cu aspiratie liberă (deci nu TURBO!), consum oras Bucuresti = 9,5 litri (ca mai mult stai decat mergi), afara la drum intins = 5,7 - 6,0 litri. Cutie de viteze cu rapoarte foarte echilibrate, poti scoate maximul din motor fără să-l forțezi,, comfort super OK, afisaj central display, culoare rosu Ferrari, ... o bijuterie (zic eu!). Sunt încântat de ea !!! Mă amuză comentariile "copilaresti", cu 100km/h in x secunde ! Și Y CP! Mergeti la "liniuțe” cu ea ...sau la raliuri ?!? ...Si pe unde in RO aveti loc de mers constant cu 200 km/h? Aveti prea multi bani de radar ?!? Imi par copilarii comparatiile astea ! Iar pretul meu de achizitie de 16 K Euro (a fost o promotie in iunie 2018!) imi pare super ok, că la aceeasi bani era Sandero in iulie 2018 ... și la comfort și finisări nu se compară! Per ansamblu este o mașină excelentă pt clasa Dar deh ... vulpea si strugurii !!!

fata de 50 de lei la un 1.4, 200 lei e de 4 ori mai mult. daca de 4 ori mai mult nu e mult...ok. asa sa fie :) dar sa tineti cont si ca altii scot 120 de cai dintr-un litru. ups!

ERD: si pe noi ne amuza comentariile tale. se vede ca nu ai inteles ideea. ideea nu e daca accelerezi pana la 100 cat de tare poti la fiecare acceleratie, ci ce primesti pe ce dai. iar daca masina asta e bijuterie....e clar.

Tot aud teoria asta expirata cu drumurile din Romania si ca nu ai pe unde sa mergi, de parca ar trebui sa mergi doar pe circuit ca sa ai parte de o accelaratie de bun simt. Trebuie sa recunoastem ca accelaratia e slaba, sunt masini cu 90 de CP care au timpi de accelerare similari. Da, nu prea mai conteaza acceleratia cand ai sub 7 secunde pana la 100, dar cand tragi de ea ca de un cal mort in depasiri, nu poti sa spui ca "romanasii se cred schumacheri".

@ andrei De patru ori mai mult înseamnă 150 lei, dacă într-un an înseamnă mult, atunci treci la motoare de 0.9 litri.

eu platesc 40, ca sunt mai sarac. Si daca strang banii pana la sfarsitul lui martie, imi ofera 4 lei reducere si ma scot la 36lei.

E una ce scrie pe foaie, e alta cat face ea in realitate 0-100

Abordarea /politica celor de la Mazda este una logica daca stai sa gandesti la rece chiar daca pare ciudata sau dezamagitoare la prima vedere DACA acestea sunt motorizarile 'entry level" care inlocuiesc precedentele 1,5 benzina/diesel ce aveau aproximativ aceleasi "performante" dinamice. Benzinarul de 2 litri este clar "sugrumat" intentionat ca altfel nu se explica pierderea a 1,5 s fata de precedenta varianta dar probabil ca si consumul va fi unul mai bun, concesie inca dorita de multi clienti (spre surprinderea multora de pe aici). Cuplul este unul arhisuficient si caii la fel atata timp cat nu ai un stil de condus sportiv. Pt. acestia din urma se anunta alte motorizari mai tarziu , minunea "x" mai are putin si devine plictisitoare inainte de lansare. Personal ma asteptam totusi si la varianta mai potenta a G-ului de +160 cai ca treapta intermediara pana la X dar...se pare ca numai americanii sau australienii au parte de ea la deschidere ...deh ..acolo si benzina e mai ieftinache si motoarele mai mari..Dar eu cred ca-l vor aduce si in Europa pana la urma fiindca-i prea mare gap-ul intre 122 si +180 cai si ca putere si (cred) ca pret.

2.0 benzina si 122 de cai in 2019????? Mazda??? Ce se intampla si cu tine???

Slabut, slabut, slabut. In afara de motorizari, observam ca si cutiile de viteze automate sunt invechite. Pacat. Si mai mare pacat, o informatie carora tuturor celor dinaintea mea le-a scapat, e ca suspensia pe spate este doar semi-independenta (bara de torsiune) indiferent de motorizari. In tarile cu drumuri bune nu conteaza, insa in cele ca Romania sau UK (nu mai zic de spatiul ex-sovietic), unde denivelarile si gropile sunt la ele acasa... renuntarea la independeta e un mare minus.

@ERD : nu baga in seama toate comentariile ,asa sunt pe aici. Sunt si din cei care apreciaza interventiile unora care chiar detin/conduc respectivul model . Personal si eu am fost impresionat de dinamica motorizarii G de 120 cai in teste (ca dealtfel si cam toata industria/presa auto) . Daca poti sa mai vii si cu alte detalii care sa evidentieze plusuri dar si minusuri am aprecia.

Cei 122 de cai pentru un motor de 2L mi se par si mie cam putin, dar probabil este singura metoda prin care motorul sa indeplineasca noile norme de poluare (Euro 6 bis bis?). Altfel eu pe Civic 1.8 aspirat Euro 6 am 142 cai si face sprintul 0-100 cu cel putin 1 secunda mai repede decat noua Mazda 3. Pacat ca masina arata foarte bine la exterior. Aduce un pic cu modelele Alfa mai vechi. Sper ca vor dezvolta pana la final acel motor minune Skyactive-X care a tot fost promovat dar care vad ca se lasa asteptat. Sincer, ca roman, nu as adopta un astfel de motor aflat la prima generatie.

@andrei da, 200 lei e de 4 ori mai mult decat 50, dar la sumele astea derizorii, nu conteaza. Nici macar un plin de rezervor nu costa atat. Asa ca da, nu e mult deloc. La fel cum o paine cu multicereale nu e mult la 4 lei doar pentru ca exista si franzela la 1 leu.

tzenu_bmw Buna ziua! pentru restul, Bai baieti, citesc din intamplare, si vad din ce scrieti ca probabil voi sunteti soferi de raliu, sau in orice caz, niste soferi foarte feroce...nu stiu pentru ce scrieti daca sunteti voi atat de socati de ce a ales MAzda sa faca, ca nu face pentru voi in special masini. Eu am avut si masina mica, si poti sa depasesti ce vrei cum vrei, atata timp cat stii sa conduci o masina, Mi-e greu sa cred ca o mazda nu stie sa depaseasca. Probabil v-ati obisnuit cu motoare mici si supradimensionate sa te impinga in scaun si atat. Nu e prentru voi Mazda. Traim in 2019, sunt alte legi fata de 1995 cand aveau masinile de 2 litri 200 cp. :))) V-ati uitat la prea multe filme americane.

@ alex,eu nu prea te cred cand zici ca poti sa depasesti ce vrei si cand vrei cu o masina slab motorizata. As vrea sa te vad cu noua Mazda de 122cp,cu patru oameni in masina +bagaje depasind in exterior un tir care merge cu 90. Si fara sa opresti Ac.ul inainte,da?

@viteziștii tineri & dinamici: Vă înțeleg perfect, că și eu am trecut prin faza *need for speed*. Mai ales post-loviluție, după frustrarea depășirilor c-o Skoda 1000 MB prin anii 70 (sigur netrăite de voi - merită deci precizat că, în ciuda traficului anemic, și căruțele erau uneori o problemă :-)). Rămân însă la părerea doar aparent boșorogist-retrogradă că rularea cu +/- 200 la oră e f. riscantă la noi. Chiar și pe autostrăzi - ori pe acele segmente care merg de nicăieri spre niciunde. :-) ...Ați acroșat deci vreodată un câine - mare - la mare viteză? Eu - nu, dar un amic a pățit-o și credeți-mă că rezultatul e terifiant -- pentru mașină cel puțin. Nu mai vorbesc de oi, cai etc. (mai ales noaptea, cînd nu doar pisicile, ci și caii sînt mai toți negri.) ...Iar de bețivii ori băbuțele-n doliu perpetuu de pe șoselele *normale* ce să mai zic?! În rest, se pare că și trendul actual Turbo+ DSG/PDK/EAT etc.... asociat comodității inerente influențează scepticismul eficienței depășirilor cu *numai* 122 CP. Soluția: învățați să retrogradați - vitezele, cu sau fără padele!

tot ce pot reprosa la Mazda sint motoarele , care la alte marci la aceeasi cilindree au puteri sensibil mai mari ...in rest la fiabilitate linie externa ,interioare zic ca stau bine de tot

motorul de 122 de cai e cel mai slab din gama mazda in categoria 2.0. mai este motorul de 165 si viitorul sckyactive-x de 181 cai. insa in versiunea aspirata motorul de 2.0 de la mazda merge pana in 184 cai pe mx5, o putere litrica aspirata care azi nu mai exista la multi producatori. varianta aceasta de 122 cai e pentru economie si fiabilitate, motyorul respectand euro 6d-temp ( cred ca fara filtru de la generatia anterioara ) daca impozitul de 180 lei fara reducere vi se pare mare pt un motor de 2.0, atunci nu stiu ce sa zic, poate cu zgarcenia asta ar trebui sa va indreptati spre diesel sau bicileta. @ kiro: deci iti plac masinile de clasa mica: oare cum va fi viitoarea mazda 2 cu un 1.5 de pe mx5 sau cu un 1.5 skyactive-x?

poti depasi cand vrei si pe unde vrei...daca stii sa conduci. Conditia primordiala sa porti coronita de bun sofer este data de 2 reguli simple: 1 sa te adaptezi la conditiile de trafic 2 sa intelegi masina pe care o conduci restul tine de cantitatea de smechereala tipica boborului roman, ala cu SH adevarat, motoare adevarate de aum 10 ani, de 2 litri, ce ii permit plavanului sa depaseasca in "cele mai sigure" conditii caruta, masina mica, tirul sau coloana obligandu-i pe cei de pe contrasens sa franeze sau sa intre in sant.

Mai baieti, nici ultimii muritori de foame nu-si fac griji pentru cei 180 de lei cat e impozitul la un motor de 2. Daca nici asta nu va permiteti, atunci nu aveti ce cauta cu masina. Ce faceti cand vin reviziile de sute sau mii de lei? Cat despre masina, multi nu o inteleg se pare. Astea sunt motorizarile entry-level, cele mai slabe. Vor fii si versiuni in jurul a 160 de cai si de 180+ cai. Ideea acestor motoare este ca sunt super fiabile, practic indestructibile, si consuma foarte putin. Da, e un motor de 2.0, dar consuma cu 2 litri la suta mai putin decat motorul meu de 2.0 de 140 de cai din '97 ceea ce e destul de semnificativ. Cutiile de viteze sunt la fel, super fiabile si indestructibile. Degeaba e DSG super performant cand la 100,000 de km se autodistruge. Oamenii nu conduc masini de curse in viata reala. Decat sa-mi irosesc banii pe un 1.4 TSI de 150 de cai si DSG, care are o fiabilitate cel putin dubioasa daca nu chiar dezastruoasa, as da banii oricand pe aceasta Mazda.

Ce inseamna sa fii fan mazda! :))) Nu uitati ca pe langa puterile motoarelor sub cele ale mult hulitei Dacia, si puntea spate e un regres pe modelul actual "puntea spate renunță la suspensia multi-link și adoptă o versiune cu bară de torsiune"

@Alex, traiesc in Germania, conduc o automata si am avut o Mazda 3. Deci da, imi dau cu parerea ;)

@Sam93. Aceste motoare nu sunt indestructibile sau super fiabile,sunt cu injectie directa,asta inseamna depuneri de carbon pe supape. Calamina se depune incet,nu iti dai seama din prima,pe la 70 000-90000km prierzi cam 20 de cai.dupa,e imputita treaba chiar si la masinile cu injectie duala. Cauta Mazda skyactive carboon build si mai vorbim,nu se mai fac masini ca acum,toate sunt niste ragalii scumpe si facute sa le arunci la remat dupa un anumit timp.

Multe ineptii. Nu e vorba ca nu poti depasi, in fond si cu Dacia 1310 puteai depasi, mai greu dar o faceai. E vorba de confortul psihic pe care il ai cand faci o depasire, nicidecum de a face sport si de a fi pilot de raliu. Nici nu ai avea cum sa fii pilot de raliu cu o asemenea putere de 120 CP. Vad ca multi se dau cunoscatori in sectiunea de comentarii, dar confunda viteza maxima cu acceleratia si cu reprizele. Si in loc sa comenteze obiectiv, au recomandari de genul: retrogradari mai dese. Pai daca asta e solutia atunci de ce a mai fost nevoie sa evolueze lumea de la Skoda 1000 sau de la caruta?

@Kiro : Eheei...cu retrogradarea e o problema mare de tot ,am incercat mult timp sa-nteleg de ce. Aveam la un moment o zona mare din tara de care raspundeam si trebuia sa merg de multe ori cu agenti sau colegi pe teren ,in masinile lor de munca. Si tot incercam sa-nteleg de ce nu retrogradau , in depasiri ca in depasiri dar sa vezi in curbe unde la fel, nu scoteau masina din a 5-a chiar daca era una mai stransa, o faceau, culmea, dupa curba cand vedeau ca aproape nu mai au putere sa inainteze. Degeaba incercam sa le explic, se uitau la mine ca la "ultimul bosorog in viata" ( nu eram/sunt batran dar ei erau majoritatea niste pustani )si spuneau " cum domne' sa retrogradez , da ce-s prost si nu stiu sa conduc ,sa turez masina asa ?" Si atunci m-am prins , pur si simplu pt. ei era o rusine maxima sa retrogradeze, sa nu cumva sa tureze motoru ca se fac de rasu satului ! Si crede-ma, vorbesc serios , nu exagerez cu nimic.

Ok, o acceleratie de 9.5-9.7s pana la 100Km/h era de preferat la motorul de 2 litri pentru Europa. Pe de alta parte Mazda are targhetul ei, a facut masini fiabile pana acum (sper ca si aceasta sa fie) . Este de asemeni o masina buna pentru Tunning (nu e usor sa gasesti un motor de 2litri aspirat la care sa ii pui o turbina) la masinile cu cilindree mica nu mai poti scoate foarte mult din ele.

@ unul. Nu poti sa ii pui o turbina unui motor care din constructie a fost facut sa fie aspirat decat cu foarte mari cheltuieli,modifucari masive si cu o pierdere semnificativa a fiabilitatii. Trebuie sa.i cresti presiunea de injectie si sa.i scazi compresia,sa.i modifici avansul,alte pistoane,biele...+ ca blocurile cilindrilor pentru racirea pistoanelor sunt mult mai mari la un aspirat pt ca nu e riscul atat de mare de a se fisura din cauza presiunii mai reduse. Pui turbina la un2.0 122 de cai,te costa cateva mii de euro si il arunci dupa max 10 000km.

Foarte probabil cel mai slab motor de 2 litri din piata. Mazda se incapataneaza cu astfel de idei retrograde, cu motoare care trebuie muncite mult pentru o dinamica modesta, cu elasticitate mult sub motoare de 1 litru turbo, iar asta se traduce in lipsa de confort la drum lung, consum mare (ture inalte), uzura mai mare. Nu e vorba doar de depasiri aici ci si de urcari sau mers incarcat. E o contradictie intre imaginea pe care o arata si realitate

@someone: Da, mi-s fan clasa mică (max. 4 m lungime.) Dar și fan Skoda, după @Arogantu :-) - oupps, cred că m-am auto-turnat cu amintirile despre Skoda 1000 MB. :-p Serios acu, o Mazda 2 Skyactiv-X cu stil asemănător 3-ului nou, doar că nu atît de lungită inutil, m-ar tenta peste 2-3 ani. @pipo: Te cred 100%. Asta e însă - un alt românism păgubos. Subturarea favorizează oricum și cocsările - inclusiv la motoarele cu injecție directă, cum bine spune și @Tatraurs. Eu îl turez oricum p-al meu în draci, deși e aspirat și cu injecție *bătrânească* - fără vreun semn de uzură/slăbiciune, ba chiar dimpotrivă. Mai clar: abia acum la 120k km parcă-i rodat ca lumea. @Xedos (6 sau 9? :-) ): Liber la opinii - dacă tu chiar ești convins că scriu inepții și doar mă dau rotund p-aici, e clar c-o să rămâi pe poziții la infinit, oricâte contraargumente ți-aș aduce. ...Deși progresul (ca noțiune general-umană, nu doar pe felia auto-moto-velo :-)) evoluează după niște curbe cu inflexiuni interesante - v. Keynes & Co -, dincolo de care o ia în marșarier.

@kirotractor - nu ai fost vizat tu in mod direct, ci toti cei care au astfel de pareri transante, despre cum ar fi romanii niste paria care au doar curse si raliuri in cap. Nu vreau sa par arogant, dar suna ca si cand nu ar trebui sa ai pretentii la nimic doar pentru ca esti nascut in Romania. Si ori nu ai drumuri, ori esti Schumacher, ori esti cocolar sau rapace, ca sa te citez. Eu ma refeream la altceva, la un minim de pretentii pentru anul 2019. Mai degraba pilot de raliuri trebuie sa te consideri daca iti place sa schimbi vitezele obsesiv si nu pentru ca ai rula cu cine stie ce mare viteza, ci pentru ca nu ai cuplu sa faci niste chestii banale, cum ar fi sa fii urci o rampa, ca tot zicea cineva mai sus despre asta. Nu toti sunt facuti pentru a fi soferi si chiar daca esti sofer bun, nu tot timpul ai chef de un astfel de angajament in a conduce o masina. Mai ales ca nu e o masina care sa iti ofere niste senzatii fulmimante. Dar ma rog, poate asta e doar parerea mea.

taica-meu cu dacia 1310(cu 4 ochiuri) depasea tot, toate masinile straine ramaneau in urma, inclusiv pe dealuri, fiindca stia drumul si tura motorul corespuzator. plus ulei smecher, gen shell.

Problema cu masina asta e ca vine si cu minusuri: au renuntat la putea spate independenta, motorul G122 e mai lent (0-100 in 10.4s, fata de 8.9s la generatia anterioara), pret mai mare (sub 20K nu exista nicio echipare, cel putin in Romania cred ca marea majoritate a compactelor se vand sub 20K), ecran fara touchscreen (wtf!?!). Interiorul e un mare pas inainte, exteriorul e putin controversat. Per total nu mi se pare o evolutie substantiala, la o generatie noua ma astept sa vina doar cu plusuri, daca tragi linie tot outsider ramane. Sper ca Skyactiv-X sa fie bun, nu doar marketing...

@kimi.Cu Dacia mea 1310 nu prea puteam sa merg foarte turat,pentru cine n-a condus dacie veche,motoarele de pe berline se plafonau foarte repede,dypa 3000 de ture nu mai trageau deloc,mai rau ca niste dieseluri vechi care mureau spre rosu. Puteai s.o turezi mult ca avea distributia pe lant si supape mecanice da' o turai degeaba ca viteza nu prindea mai repede,doar facea zgomot. Nici pe mine nu ma depasea nimeni :)) aveam alt carburator,era dublu corp si reglat de un nenic priceput fix pentru viteza. Avea consum de tanc

Motor de 2 litri nu inseamna motor mare, nici cheltuieli mari. A intrat un curent in om, sa plateasca cat mai putin sau daca se poate cat mai deloc. Luati-va biciclete sau masini cu motoare de drujba, si rezolvati problema cheltuielilor. La drum intins sau putin autostrada cat avem, le dau sangele pe nas, cu toate tehnologiile noi.

@Rram pe bune !?

Pe vremuri aveam un Trabant... si nu ma depasea nimeni... ca aveam motor de Ferrari... Dar dupa ce mergea inainte, o lua brusc inapoi cu acceasi viteza... cred ca de vina era motorasu de la stergatoru de ploaie luat de la Ferrari... La subiect: Slabute performantele motorului acesta de la Mazda, nu prea e in ton cu imaginea masinii care denota sportivitate, agresivitate, forme fluide care pun pe ganduri potentiali clienti de Alfa Romeo Giulietta, Honda Civic sau Seat Leon.

... performantele motorului acesta care nu prea sunt / motorul nu prea e in ton cu imaginea masinii ... depinde cum citesti... ;))

Ca unul care se gandea serios sa-si schimba Golf-ul pe una de-asta, pot sa va spun ca sunt dezamagit de noul "produs". Mi-ar fi placut un design frumos, nu unul total distrus de partea din spate, cu roti mici si cu coloana a 3-a care e groasa si face pestera in spate in masina. Plus vizibilitate ioc. Motoarele slabe nu vin decat ca un argument in plus sa astept noul Golf pana la sf. anului. Pacat, mare pacat.

ca o concluzie, majoritatea nu citeste decat tabelul iar informatiile exacte sunt trecute cu vederea: in versiunea veche acelasi motor de 2 l avea 121CP respectv 150CP; noul motor, tot de 2 litri, va fi cu 122CP si 185CP. Posibil sa apara si o versiune intermediara. si tot ca o concluzie doar cifrele seci vorbeste . Majoritatea nu stie, in schimb, ce e ala handlind, feeling, comfort, etc. pentru ca ori nu se testeaza ori nu sunt in atentia nimanui astfel de "nimicuri" . Dar.... stie ca cai multi e bine si acceleratia mica (ca si valoare) face bine la depasiri "in siguranta". filme cu Stan si Bran

Era de așteptat o asemenea “erupție” / febrilitate a ideilor pro și contra. Ce face, de fapt, Mazda? Aruncă niște motoare “slabe” ȋn oceanul speculațiilor și milioane de ȋnțelepți nu le pot scoate (din liniștea datelor concrete). Sigur că este cât se poate de incorect politic, pardon, automobilistic ca, ȋn anul “de grație” 2019 (7527, citit din sistemul de referință vienez), să furnizezi “amărâții” de 116 CP și 122 CP. Las’ că este corect la biturbodiesel-ul meu de 190 CP, că tocmai mi-am “luat” o amendă grasă și puncte de penalizare pentru depășirea vitezei legale ȋn localitate (eu apăs “normal” pedala de accelerație, dar prea-turbata mă “fură” psihologic), moment ȋn care mă tânguiam lăuntric (când Gărcescu completa PV-ul de contravenție) : “Doamne, de ce nu mi-ai ghidat mintea și fondurile către o bătrânică jăpănoasă, știi care: aia de care râd cu partea dorsală toți grăbiții cu ghiermănoase ai acestei secol *super-rapid* ?”…Am menționat ȋn PV, chiar ȋnainte de a mă ȋntreba agentul: “Nu am obiecțiuni!”. Ce altceva să fi scris? “SkyActiv” ? Cine știe cum ar fi interpretat; eventual ca o ȋnjurătură ȋn străineză.

aveai o dacie lenesa. am avut asa ceva la scoala de soferi. nusimteai nici acceleratie nici directie, nici frane. dacia lu taica-meu a fost turata de noua, simteai tot, mai ca as prefera-o in fata masinilor de acum. au evolat masinile, dar depinde cum conduci, majoritatea ar fi depasiti si azi pe drumurile obisnuite de vechea dacie.

Atatea comentarii in 24 de ore arata interesul cu care este asteptata masina (si motorul Skyactive X) asta. Acum fiecare cu parerea lui. 100@ de acord cu ce spune vianu in ultimul comentariu: la o masina conteaza mult mai multe lucruri decat cifrele seci de putere si acceleratie. Acolo insa fiecare testeaza/simte pentru el. Pe de alta parte insa, cred ca imaginea destul de sportiva asociata marcii, ar avea nevoie de ceva suport din partea unor modele ceva mai sportive rx7/rx8/mps. Cred ca un coupe cu 4 usi (urmas ceva mai crescut al lui RX8) cu un motor skyactive X sau 2.5 turbo) ar face volume sanatoase in vanzari tinand cont de formele frumoase ale marcii. Ar fi un concurent bun pt stinger....ehh vise.

@Wankel: Ai dreptate, chiar dacă numai din punctul tău de vedere - și al multor altora, evident. Bine că mai există totuși diversitate-n oferta auto, la care contribuie și băieții din Hiroshima. Care, btw, cred că produc cele mai reușite cutii manuale din lume - vb. de comanda lor excelentă nu doar ca precizie/rapiditate, ci și ca senzație tactilă. Deciziile Mazda (controversate, clar, că altfel n-am sări nici noi de 50 comments-uri) nu cred că-s luate deci ca să placă tuturor - și mai ales europenilor, unde 3-ul rămâne un model de nișă, spre deosebire de alte piețe (la Antipozi e Nr.1. între compacte.) Primele teste vestice arată-n orice caz că mașina e mai rafinată/silențioasă ca precedenta (deloc grozav izolată fonic), iar motorul 2.0 Sky-G e o idee mai economic, dar și mai elastic în reprize. Nimeni nu s-a plâns oricum c-ar fi leneșă. :-) Iar ținuta de drum e ireproșabilă, fără vreo duritate sportivă... fiindcă nici nu-i gândit ca un hatch sportiv 3-ul ăsta. Mai mult ca o apariție dinamică și distinctă-n marea actuală de clone compacte. ...Minusuri? Clar că portbagajul de Mazda 2 și spațiul pt pasageri nu prea generos, în ciuda dimensiunilor (cei 4,46 m sînt dictați de capota lungă, din cauze mai mult funcționale decât stilistice - Sky-G-ul lucrând foarte *hot*; de unde galerii de evacuare lungi/voluminoase.) Plus vizibilitatea spre spate nașparlie - dar cine se aștepta la altceva?! Prețul în schimb e considerat rezonabil în raport cu ce oferă - nici vorbă deci de comparații cu A-Klasse, cu +30% mai scump la dotări similare. @Green_Alex: Ai nostalgii mazdo-sportive :-) justificate (și eu la fel) dar uite că Mazda crede-n *monocultura* MX-5 - deocamdată. În orice caz, încă-mi sună-n urechi *muzica* originalului V6 de doar 1,8 litri de pe o răposată MX-3... din nouăștrei.

@Kirotractor V6-le de 1.8 de pe vremurile alea a fost mai mult un experiment .....pacat ca nu sa continuat cu astfel de configuratii ...pacat ca nu mai are nici un constructor curajul sa vina cu o revolutie in industria auto....toti se orienteaza catre electrice...

ce tot revolutie visezi, omule? nu exista revolutie.... nimic, nada. Drumul este infundat. Necesara este schimbarea de macaz. Termicele vor ramane pentru motoarele mari si foarte mari. Cel mult pentru cate un model de nisa construit in amintirea vremurilor de odinioara. Dar si asta daca merita sa arunci banii construindu-l. Dar...posibil sa apara mici constructori care sa ofere masini clasice. Conditia fiind sa aiba o clientela dispusa sa cumpere asa ceva.

"Dragi tovarasi si pretini" ..mai oamenilor..., duceti-va si testati-o , ca vad ca e un real interes pt. acest model . Daca nu vreti sa asteptati sa apara asta noua in showroom poate inca puteti testa vechiul model daca motorizarea va intereseaza in primul rand. VA ASIGUR ca nu motorizarea o sa fie punctul "slab", chiar daca are numai 120 cai o sa-i simtiti pe toti acolo unde trebuie- la roata,pe sosea. Ansamblul cutie/transmisie/motor este extrem-extrem de reusit si de confortabil in utilizare . Eu cand am testat-o a m-am simtit de parca o conduceam de 10 ani . Pana pe la 120km/h motorul nu da nici-un semn de oboseala sau macar ca se chinuie vreun moment. Mai sus nu stiu ca nu am fost pe autostrada dar nu cred sa aiba probleme pana pe la 140 . Cine vrea reprize peste aceasta viteza e clar ca trebuie sa se orienteze catre un motor mai puternic si...eventual sa se mute in Germania. Unii mai sus vorbesc de confortul la urcare in rampa !...hai sa fim seriosi ..vorbim de 120 cai si 215 nM cuplu . Daca prin confort se intelege ca nu vrei sa actionezi un levier (desi asa cum am spus si mai sus cutia este senzational de placuta ) atunci ia-ti automata. Si repet - la acest nou model aceasta motorizare este ENTRY LEVEL ) . NU SUNT FAN Mazda dar imi e greu sa inteleg de ce par unii asa dezamagiti de aceasta motorizare sau acest model fiind vizibil ca nici macar nu l-au testat vreodata sau vizionat indeaproape si nici nu vor sa creada pe nimeni chiar daca inclusiv toata presa auto au laudat prestatiile acestui motor si felul cum se conduce modelul in general .Este de apreciat ca avem o optiune "mai altfel" pe piata , diversitatea face numai bine oricui si in orice domeniu .Eu din aceasta curiozitate m-am dus sa testez modelul, bineinteles motivat si de faptul ca trebuie sa-mi schimb masina in curand si vreau sa fiu la curent cu toate optiunile. Si chiar daca acum conduc un motor mult mai puternic si de care am fost foarte multumit nu m-ar deranja cu nimic sa trec la acest benzinar de la Mazda. Din pacate nu pot sa ma impac cu spatiul spate/portbagaj asa ca deocamdata sare din schema dar astept sa vad noul sedan care dealtfel pare mai reusit decat hatch-ul ,mai matur. Dar acest hatch mie imi pare o masina perfecta pt. cei tineri si foarte tineri. Eu nu pot decat sa apreciez aceasta pata de culoare care alaturi de un Civic de exemplu parca face soselele mai frumoase, mai vii. Ca de comparatii intre Golf si restul de Europene parca ne-am cam saturat.

Dupa ce am citit o parte din comentarii, vad ca lumea a deviat mult de tot. Ca o comparatie, pentru cei care spun ca e aberant dom'le sa scoti "doar" 122 CP din 2.0 L in 2019, va amintesc ca pana nu de mult Golf 7 avea motor turbo de 1.2 85 CP (71 CP/L), UP/Citigo au motor de 1L 60 CP in oferta, Opel Corsa 1.4 75 CP, etc. Lista poate continua. Poate am facut o comparatie cam fortata insa ideea de a livra acest motor la Mazda, cred, este doar ca sa ai un entry level. In realitate, acum 3 ani, eu am condus Mazda 3 2.0 120 CP manuala si mi s-a parut o masina decenta, tragea liniar si destul de bine dupa 4000 RPM. Comparativ cu 1.6 136 CP de la Corolla pe care am avut-o la test intr-un weekend, Mazda 3 tot tragea mai bine si comparativ cu 1.6 tragea foarte ok la turatii mai joase. @Tatarus, nu stiu cum nu poti tu sa depasesti un tir la 90km/h cu o mazda 3 122 CP cand am putut sa depasesc eu cu Corsa mea de numai 90 CP. Ca un rezumat, ce vreau sa spun e ca cel mai probabil masina isi va face fara probleme datoria si nu cred ca daca are 2.0 L si nu 1.0-1.5 va afecta foarte tare taxele/cheltuielile cu asigurarea. Daca motorul avea peste 2.0L pe entry level, atunci da, era nasol. Dar asa, who cares ca e 2l? :))

@Nelu.Pantofaru - subscriu la ce spui. si motorul diesel de 1.8 si 116 CP va avea succes parerea mea si sunt sigur ca scoate un super consum. iar legat de taxe, cei care spun ca pt motor de 2.0 platesti impozit mare, mie imi este f clar, ei nu au masina DELOC. pt motoarele sub 2000 impozitul este mai mult decat ok, sub 200 RON/ AN. ce depaseste 2000 cm este alta poveste. legat de masina mie nu prea imi place designul, dar este chestie de gust.

@nelu pantofaru. Ai enumerat numai ciurucuri de masini. Noi suntem tristi ca mazda ne minte cu sportivitatea ei cu exteriorul dar stoarce la interior doar 122 de ponei,ca o femeie frumoasa dar cu iq-ul cat nr de la pantof,ceva nu se pupa,normal ca pot depasi si cu 50cp un camion,dar trebuie sa vin lansat si la aspiratie daca vreau sa nu dorm paralel cu el.p.s. nu ma intereseaza cat face o masina pana la 100,ma intereseaza reprizele ei,mai ales 80-160.

si totusi omiti ca cei 122 de CP sunt pentru ENTRY LEVEL ce naiba, sa iti scriu cu NEOANE ?????

@vianu. Omit,aia e,e prima masina pe care o stiu ca se lanseaza oficial doar cu doua motoare puturoase iar alea entry level.Niciun constructor auto nu cred c-a mai lansat un model nou doar cu motorizarile de baza

@Tatarus, da man, ciurucuri neciurucuri isi fac treaba. Strict pe subiect, insist, ca 122 CP sunt de ajuns in majoritatea cazurilor si ca sunt mai multi cai decat ofera majoritatea concurentilor in entry level.

Daca scotea VAG un motor de 2l de ~120CP era jalnic, dar altfel, la Mazda, ce-ti trebuie mai multi cai ? Atata ipocrizie.

Am facut un test cu aceasta mazda 3 si este mai mult decat ok.Sunt suficienti 122 cp si consum decent 6,4 l/100 mixt in Bucuresti.De interior nu mai vorbesc este foarte frumos peste ford focus si honda civic.Astept sedanul este mult mai aspectos.Nu mai intru in amanunte dar conduc multe masini peste 30.000 km/an .Mazda este o masina fiabila care merita sa o ai in garaj.

Am citit ce au scris unii pe aici, mai toata lumea se pricepe la motoare si masini in general, am constatat ca majoritatea sunt adeptii motoarelor mici, pline de turbine care sa dezvolte cat mai multi cai, o parere personala, cred ca este mai fiabila o masina cu motor mai mare care merge lejer fara a fi fortat motorul, decat una cu motor mic cu turbine, ca un exemplu...cum mergi pe strada cu un sac de cartofi in spate , si cum mergi doar cu o paine sub brat ? Cred ca trebuie sa existe un echilibru intre motor si greutatea masinii...