Mazda3 - informaţii şi galerie foto cu noua generaţie a compactei nipone

Masina arata excelent dar din pacate motorizarile sunt slabute fata de concurenta premium (A class, seria 1, Volvo V40 etc). Ar fi trebuit sa stoarca din 2.0 (nu 2.2 care iti dubleaza pretul la impozit) undeva intre undeva in jur de 170 - 180cp. E totusi motor de 2 liti !!! Altii din 1.4 benzina scot 170 cp. Pacat de el ca e reusit si din cate vad au folosit materiale de calitate la el.

super! tot noul leon arata mai bine

da ca parca motoarele astea de la mazda nus de 20 de ani alti scot din 1,4 cat astia din 2,0 si 2,2 vai siamar de ei

SUPER ! Tot noul Golf arata mai bine . Mai ales 2.0 TDI

@mitsa Stiu ca gusturile nu se discuta dar Golf chiar nu arata mai bine !! Golf e o masina imbatranita inca din faza de proect. Generatia noua e ca si cum ar fi aparut acum 7 ani.

2.0L benzina si doar 120 HP?

In afara de denumirea spectaculoasa SkyActive si de faptul ca pot produce 120 de cai din 2 litri, ce stiu sa faca aceste motoare, activeaza cerul? Tu vorbesti de interioarele de la VW? Asa cum sunt ele sunt peste cele de la Toyota, care cred eu ca trebuie sa faca repede un face-lift major la Auris, de abia l-au lansat? Asta e, au ramas ultimii la interioare, eu daca as fi un fan de japoneze dc mi-as lua Auris in locul unei Mazda 3? Spune un singur argument valabil, fara aberatii. Cu @mafia vorbeam:)

ce`mi plac mie comentariile astea care clasifica o masina buna sau proasta in functie de "in cat timp face suta" urmeaza "cat are pe bord" si daca are jante pe 20. ce copilarisme...

@cer activ? dar de 2.0 tdi de 110 cp, de pe golf, ce spui amice? o fi si ala o inovatie de motor? si mie imi plac mult de tot motoarele turbo, cat mai mici, dar sa fim realisti: sunt inca scumpe, nu se stie cat de fiabile iar japonezilor nu le plac. punct.

extraordinar exterior insa motorizarile nu mi se par aliniate pietei europene. foarte ciudate. as pune 2.2 diesel pe o mazda 6, nu pe 3 ... Off-topic daca imi permiteti, ca sa raspund discutiei de mai sus: eram cu pretena-mea la un magazin te haine de femei si 2 pitzi manuiau hainele pe-acolo, fara sa cumpere nimic, evidenti, si una din ele povestea: "cand o sa am bani, imi iau un passat 2.0 tdi din germania, ca asa de mult imi place". tin sa subliniez ca stia foarte clar ca ii place passat axact cu acel motor, nu altul. nu stiu de ce, dar la fel mi se pare si cearta de mai sus :)))

Arata foarte bine la exterior, chiar daca este ca o Mazda 6 mai mica, interiorul pare mai reusit fata de modelul de clasa medie, fata de Auris chiar pare SF, dupa parerea mea se mai adauga un model compact asiatic care pare clar peste Auris, motorizarile aspirate par mai ok pe fisa tehnica decat cele Toyota, inca n-am condus Auris, eu spuneam ca-i mai ramane fiabilitatea, dar fata de Mazda 3 nici asta nu-i mai ramane, adica o are, dar si Mazda o are.

2.2 diesel ala e si pe mazda 6 - l`au pus si pe mazda 3 ca alt diesel nu au si nu puteau veni in europa fara unul. va tot mirati de motoare, de parca nu stiti cat de conservatori sunt astia cu ochii oblici cand e vorba de benzina. decat sa`si faca un 1.4 turbo de 1xx cai si sa riste tot ce au castigat la capitolul fiabilitate, prefera sa vina cu 2.0 aspirat, 120 cp. doar koreenii au ales sa se alinieze cumva trendului, desi dezvolta si turbo mici dar si aspirate noi.

masina e chiar misto.....dar din pacate motoarele sunt praf. Nu stiu ce au japonezii astia ca la toate marcile cam au aceleasi motoare de ani de zile.

arata-mi si mie motorul asta de care vorbesti pe golf :)) cea mai slaba motorizare disel 2.0 este cea de 140hp! Nu e vorba doar de timpul 0-100 e vorba de capacitatea cilindrica, de tehnologie si de performante! iar cand ai o motorizare aspirata (nimeni nu mai foloseste asa ceva in clasa asta de 10 ani) cu 25hp peste ce are acel golf 1.4 te astepti ca acei cai putere in plus sa inseamne ceva, sa isi puna puterea pe asfalt cum trebuie ...se pare ca acest 2.0 nu o face! Nu sti cat e de fiabila motorizarea 1.4 TSI insa de cand a aparut a luat primul loc in categoria sa la IEOTY ... e pe piata de 10 ani, cred ca si-a dovedit fiabilitatea , altceva?

un simplu search pe google: http://www.auto-data.net/en/?f=showCar&car_id=8609

A aparut ceva greseala in text. Deoarece 2.0 aspirat nu are cum sa aibe 120cp in 2013. Daca 1.5-u are 100cp. La Mazda 6 am vazut ca exista 2 versiuni ,,SKYACTIV" de 145 si 165cp. Pana si versiunea veche de Mazda3 2.0 avea vreo 150cp. Asadar, eu apreciez ca inginerii de la Mazda vor sa stoarca cat mai multi cp si sa fie cat mai eficiente motoarele aspirate. Felicitari lor. Dar nu ii cine stie ce revolutie skyactiv asta.

cine va vrea ceva elegant alege MAZDA ....dupa CX5 ,mazda 6 urmeaza Mazda 3 .....

@ mog In link e Golf 6. Actualul 2.0 tdi de la Golf are 150cp. Motoarele mici si turbo nu sunt chiar asa de scumpe... Poti sa vezi Focus-ul de 1l (care are si 5 ani garantie cu 5 ani revizii incluse). Cat despre Mazda 3.... La design nu prea este nimic de reprosat. Alegerea motoarelor este cel putin ciudata. Macar puteau sa pastreze motorul de 1.6 de 116cp de la generatia actuala. Doar daca vor avea niste preturi foarte bune, fara mari diferente intre liniile de echipare, vor putea sa fie competitivi in Europa.

Cred ca iesea o treaba excelenta daca luau niste Ecoboost-uri de la Ford. Design-ul e superb,motorizarile nu prea...

ma simt nevoit sa repet.nu am nimic cu motoarele turbo mici, benzina. din contra, imi plac si mi`as dori si eu unul...dar inca nu`s convins ca merita (si ma refer pe termen lung, ca performanta e fantastic) insa, sa luam exemplul 1.2 tsi si 1.4 tsi: nu si`au dovedit fiabilitatea, chiar daca au cam 7 ani de cand au aparut ( 1.4 a intrat pe piata in 2006 pe g5 gt) sunt multe probleme cu ele..sunt tone de discutii pe net. nu mi`as lua sh un astfel de motor, de la vag. poate le`a iesit celor de la Ford, si Renault are in oferta astfel de motoare, Opel la fel...dar de la "hai sa le aruncam in piata si vedem ce`o fi" pana la a compara fiabilitatea lor cu un 2.0 aspirat japonez...mai e cale lunga.

Gama de motorizări va fi compusă din trei unităţi pe benzină şi un diesel. Entry-level-ul va fi asigurat de un nou motor cu capacitate de 1.5 litri şi 100 de cai putere la 6000 de rotaţii şi 160 de Nm la 4000 de rotaţii. Unitatea garantează un sprint de la 0 la 100 de km/h în 10.8 secunde. Unitatea pe benzină de 2.0 litri va fi oferită în două versiuni de putere. Prima va garanta 120 de cai putere la 6000 de rotaţii şi va oferi un sprint de la 0 la 100 de km/h în 8.9 secunde. Sunteti siguri de ce scrie acolo? Cu 120 cp sprint in 8.9 si cu 100cp sprint in 10.8? Inteleg ca e mai usoara decat precedenta cu 60kg dar are si 5 cp mai putin si o cilindree o idee mai mica. In conditiile astea cum poate sa fie sprintul la 100 in 10.8 cand actuala generatie il face in 12.2? Iar la cel de 120cp ...8.9...suna prea bine De exemplu golful cu motor turbo de 122cp -deci cuplu mai mare face suta in 9.3. Eu am 1.4 tce de 130 cp pe M3 si face suta in 9.6 Mazda asta cu 120cp in 8.9 pare un pic optimista. Pt versiunea de 165 cp nu am nici o obiectie...suna realist. Restul insa nu se pupa

aha deci vorbesti de G6 ...bv! hai sa vb de mazda 3 cea veche! sunt tone de discutii pe net wow! Vrei sa iti aduc cateva discutii de pe club mazda? doar asa de test si fara sa iau in considerare numarul lor pe piata din RO?

Faina masinuta! Chiar arata foarte bine. Cu toate ca sunt un pic rezervat vis-a-vis de desenul bordului, mai exact a cozorocului sub care sunt adapostite ceasurile de bord. Mi se pare ca pleaca prea vertical.....aduce un pic cu Toyota...iar mie, personal, nu-mi place deloc bordul noului Auris sau al noului RAV4. In rest, exteriorul chiar arata foarte dinamic dar nu agresiv. Un pic ciudatele specificatiile tehnice ale motoarelor: 2.0 litri benzina de 165 CP este doar cu cateva zecimi mai rapid decat varianta de 120 CP. Dieselul mi se pare, de asemenea, foarte rapid. Poate din cauza cuplului mare. Desi la sprint ai nevoie de putere mare. In fine, sunt curios sa vad cifrele astea in intr-o brosura oficiala. Motorul de 1.5 litri si 100 CP cu 160Nm se anunta interesant. Seamana la performante cu 1.0 Ecoboost de la Ford (in varianta de 100 CP). Si tind sa cred ca nici consumul nu va diferi semnificativ fata de un Focus 1.0 100CP, chiar daca vorbim de un aspirat contra un turbo. Depinde foarte mult de curba de cuplu al agregatului japonez. Dar totusi are un mare avantaj: lipsa turbinei. Desi mi-as cumpara si maine o masina cu motorul 1.0 Ecoboost, consider totusi ca daca sunt cat mai putine piese in miscare inseamna o fiabilitate marita. In orice caz, daca va fi sustinuta de o campanie de promovare adecvata, cred ca noua Mazda3 va musca binisor din piata compactelor europene.

Mda, ce sa mai, chiar trebuie sa intervin si aici. In primul rand agitatia nu ajuta la nimic, in al doilea rand ma asteptam ca la fiecare stire comentariile sa fie postate de oameni graduati si care au din ce trage concluzii reale nu derizorii. Din nou '' detectez '' pe aici useri care vorbesc din impresii ( nu asta ar fi ceva rau, dar sa tragi concluzii dezobediente despre masini pe care nu le-ai testat e absurd ) si care nu au mers pana acum nici cu motorizari SkyActive si nici cu TSI sau TDI. Despre fiabilitatea noilor motoare Mazda chiar nu imi permit sa vorbesc. Inca sunt niste motoare tinere si nu au ajuns la maturitate, si care probabil daca respecta aceeasi traditie Mazda ar ajunge la aceeasi fiabilitate ca si fostele motorizari aspirate. Dar din nou, nu vreau sa vorbesc despre asta pana nu vad cu ochii mei. Insa cu toate astea ma pot mandri ca am testat un astfel de motor SkyActive, chiar pe CX-5 adica motorizarea pe benzina de 2.0 litri 165 cp ( chiar de ce se vorbea mai sus ) . Bunn, sa va spun cocncluziile mele comparative dintre un aspirat '' nou '' Mazda si un turbo pe benzina VW, asta in cazul in care ma pot lauda ca am condus si un asemenea motor al grupului VAG. Sa incep cu partea legata de motorizari , Comparatia 2.0 SkyActive 165 cp & 1.4 TSI 160 cp. Bun, concluziile sunt urmatoarele: La partea de consum, motorul SkyActive este foarte eficient, asta in privinta in care, in afara orasului ajunse se la un consum de 5,6-5,7 . E un motor vioi care face ca masina sa ruleze '' larg '' pe sosea si fara prea mare efort. Cel de 1.4 TSI de 160cp l-am testat pe Jetta, motorul se dovedeste a te scuti de taxe, impozite mari, RCA, samd, insa la partea de consum m-a dezamagit sa aflu ca la drum intins in afara orasului are consum de 7,7 litri -8 . Am observat un usor dezavantaj la aceste motoare turbo dopate ca consumul este unul destul de urias si asta in cazul in care masina trebuie '' stoarsa '' ca dint-o cilindree mica sa dezvolte aceasta putere + sa transporte o caroserie grea. Un aspirat necesita o cilindree mai mare. astfel si fiabilitatea mai mare pt ca va fi mai putin fortat, dar si mai lejer, iar performantele sunt atinse doar intr-o plaja restransa fata de un supraalimentat/turbo. Unii au fost incantati de '' muzica '' motorului 1.4, insa le-am mai zis si eu ca aceea nu este sunet de motor odihnit, ci sunetul unui motor chinuit care nu incearca decat sa se supuna costurilor mai mici la RCA, impozite, taxe, samd fiindca la consum rupe. Deci tot aspiratul este un avantaj din mai multe puncte de vedere : -fiabilitate marita; -cuplu din turatii restranse; -consum scazut ( in cazul motoarelor SkyActive ) -temperatura optima de functionare regulata; -s.a.m.d; La fel cum din cate stiu, Opelul astra H are motor twinport adica e facut sa functioneze in 8Valve la turatii joase si in 16 Valve la turatii mai ridicate . Un motor TURBO nu este nimic altceva decat un un motor aspirat natural si fortat cu aer sub presiune cu ajutorul unei turbine sau a unui "device" atasat ( ca sa ma exprim intr-un termen mai usor inteles ). Eu nu inteleg ce tot asociati turbo cu fiabilitatea. Nici din punct de vedere logic nu are cum sa fie un motor turbo cel putin la fel de fiabil ca unul aspirat. Dar fiecare are dreptul la o parere derizorie sau pertinenta . Numai bine !

audi a4 are pe 1.8 turbo varianta de 120 cp nu stiu de ce va mirati ..adevarat ca 2.0 benzina chiar si aspirat 120 cp e putin dar sigur e f fiabil , parerea mea

Nu vad acuma ce aveti impotriva motoarelor pe benzina cu turbina ? Atunci hai sa zicem ca nu avem nevoie de turbo nici la motoarele diesel. Cum suna ?

@ScorpyonVAG, De motoarele Diesel nici nu cred ca are rost sa vorbim aici , pt ca fara un turbo ACTROSUL si SCANIA nu s-ar mai urnii de pe loc , iar masinile mici ar fi usor depasite la '' demaraj '' de vechile si batranele Dacii. Exemplu 1,9 SDI de la VW.

Amice am 1.4 TSI 140 HP pe G6 si in afara orasului nu consuma mai mult de 6.2 -6.4 la 140km/h. Masina nu trasporta cu greutate caroseria pt ca are un cuplu impresionant si numai chinuit nu e motorul! Vorbesti doar sa nu te afli in treaba! Dealtfel cum poti sa spui "Despre fiabilitatea noilor motoare Mazda chiar nu imi permit sa vorbesc. Inca sunt niste motoare tinere si nu au ajuns la maturitate, si care probabil daca respecta aceeasi traditie Mazda ar ajunge la aceeasi fiabilitate ca si fostele motorizari aspirate." cand vorbim despre aceleasi motoare de zece ani?!?(da, motorul 2.0 e din 2004 in caz ca nu stiai). E ca si cum eu as spune ca 1.4 de pe golf 7 este alta mancare de peste in comparatie cu 1.4 de pe g5 (diferentele sunt destul de mici). Cand va aud ca motoarele aspirate sunt mai fiablie parca il aud pe bunicu spunand ca tot televizoarele cu lampi merg mai bine si oricum dc ti se arde lampa nu costa mult! Bagati-va mintele in cap, motoarele turbo sunt la fel de fiabile si nu sunt supuse vreunui efort deosebit! In mintea voastra cred ca vedeti motoarele astea facute din paie sau maxim din lut! Auzi tu e fortat si chinuit :)) Vai de capul nostru! Daca motorul 1.4 nu si-ar fi dovedit fiabilitatea dealungul timpului cu siguranta nu ar mai fi luat anul asta acelasi premiu pe care il castiga de cand a aparut! Iar asta cu fiablitatea japoneza a aparut acum maxim 2 ani printre "cunoscatorii din cartier" la fel cum acum vreo 10 nu puteai sa contrazici pe nimeni ca motoarele nemtesti nu sunt fiabile (o alta tampenie)! VORBE DIN POPOR cam asta e pararea mea despre voi! Cand vine vorba de service va faceti ca ploua in schimb caci stim cat costa sa schimbi orice piesa la o "japoneza" dar nu ne place sa recunoastem , nu e ca si cum ai aduce in piesa din ungaria, nu?

@Samba: pai tot asa este si cazul motorizarilor pe benzina. Mai performante sunt cele turbo, fata de cele aspirate. Voi aveti idei fixe, intiparite in minte de pe vremea lu' nea ceasca, ca Raba merge cu motorina, masinile merg cu benzina, fara turbina, iar acuma parca nu sunteti de acord. Daca doriti consum mic, treceti la diesel, nu la motoare pe benzina aspirate.

@Samba alias Robert_444 Compar această Mazda 3 cu etalonul segmentului Golf 7. Teutonul punctează la: - imagine de marcă superioară - tradiţie, fiind un model emblematic în Europa - interiorul superior calitativ - gama de motorizări net superioară (de la 1,2 TSI la 2,0 TDI) Mazda 3 obtine puncte la următoarele categorii: - design - design - design şi cam atât...

Motoarele turbo au cuplu de la turatii mai joase monsieur @Samba, aspiratele de cilindree mica nu, au cuplu la turatii mai inalte, de aici rezulta si-un consum mai mare pt ca au un regim de turatii mai ridicat, vorbesti prostii. Asadar sa intelg ca nu asociezi fiabilitatea cu motoarele turbo de la Mitsubishi sau Subaru, solutii consacrate de altfel la acesti constructori japonezi, dar e posibil sa fie o exceptie probabil, sa nu mai zic de motorul de pe GT-R, V6 de 3.8 si 600 de cai putere maxima? Hmm, fiabilitate pura japoneza, nici nu "discuta" pana la 300 de mii de km, de abia isi face rodajul, asta functionand la capacitate maxima normal.

@ScorpyonVAG, Nu vreau sa trec la motoarele diesel din simplul motiv : Eu folosesc masina preponderent in oras pt drumuri scurte pana la serviciu si inapoi. Daca nu mi-ai citit dezavantajele motoarelor diesel pe care le-am insiruit eu intr-o postare mai veche e treaba ta, insa nu mai ma apuc acum sa spun din nou. - motoarele pe benzina suporta un alt termen de comparatie fata de unul diesel, deci sa nu crezi ca e la fel. @slVW_83, este parerea ta si ti-o respect. Insa eu zic sa nu facem comparatii inutile. Asteapta sa apara si fa un TEST . Asa cu siguranta vei fi capabil de o comparatie concludenta si reala in acelasi timp. @yoyo@samba, Comportamentul din comentariul postat de tine lasa de dorit, data viitoare te voi citi cu placere, dar asta atunci cand vei pricepe '' realitatea '' mai bine. Numai bine tuturor !

de notat descrierea celor de la autoforum "Surprisingly fast till 160-180 km/h."" , si vb de versiunea cu 160 HP

Si ca sa vezi, autorul testului spune ca nici macar nu e versiunea cu cutie DSG , sti tu ..cutiile alea de care nu a auzit Mazda si care sunt cele mai rapide pe piata la ora actuala! (DSG takes only about 8 milliseconds to upshift. In comparison, the sequential manual transmission (SMT) in the Ferrari F430 Scuderia takes 60 milliseconds to shift, or 150 milliseconds in the Ferrari Enzo.)

Aviz desteptilor care considera ca in afara de Golf orice masina e de neglijat. Un golf nu are inca un lucru foarte pregnant la Mazda - personalitate. Design-ul este foarte conservator. Nu comentez asupra felului cum merge masina. TSI vs aspirat. Sa vad si eu primele TSI-uri care prind 4-500.000 de km. Din ce aud nu trec de 200.000. Cine isi imagineaza ca motorul de 1.4 cu 1xx cai storsi din el e o performanta/inovatie tehnologica sa se mai gandeasca o data. Nu spune nimeni ca ceea ce propune Mazda e ideal, dar lasati prostiile si judecati masinile ca atare, nu comparand cu ce aveti voi in parcare sau in vise ca etalon.

La cum arata ar merge si o varianta coupe...

eu cred ca tu ai uitat de Golf R 265 hp tot TURBO ...suta 5.5 :))

Baietica, cilindreea unui motor Wankel nu se considera 1.3, ci 2.6 litri oficial, dc? De aia, este un principiu diferit de functionare, apropo inventat de nemtii de la Audi si vanduta licenta la Mazda, deci nu mai latra de 1.3 litri, apoi daca ti-a fost teama sa depasesti cu 140 de cai poate depasesti cu 90 de cai cu Auris, sa intri intr-o caruta ecologica de obsedat ce esti.

iti multumesc , ii dau eu citatul (inca nu m-am lamurit dc stie engleza dar incerc) "Wankel Rotary engine and piston engine displacement and corresponding power output can more accurately be compared by displacement per revolution of the eccentric shaft. A calculation of this form dictates that a two rotor Wankel displacing 654 cc per face will have a displacement of 1.3 liters per every rotation of the eccentric shaft (only two total faces, one face per rotor going through a full power stroke) and 2.6 liters after two revolutions (four total faces, two faces per rotor going through a full power stroke). The results are directly comparable to a 2.6-liter piston engine with an even number of cylinders in a conventional firing order, which will likewise displace 1.3 liters through its power stroke after one revolution of the crankshaft, and 2.6 liters through its power strokes after two revolutions of the crankshaft" citste tot capitolul Disadvantages http://en.wikipedia.org/wiki/Wankel_engine sa intelegi de ce a renuntat Audi la un astfel de motor!

Ce discutii de 3 lei :)) E frumoasa masina, interior si exterior. Daca nu s-au abatut de la normele interne de calitate, cu siguranta va fi foarte fiabila. Motorizarile mici sunt un pic ciudate pentru europeni, probabil au fost alese (cel putin cel diesel) din lipsa de buget. Oricum, faina masina!

Nu inteleg de ce va tot certati?.... tot mai bun ii Loganul ;)

@mog, acel motor de 2 lei TSI facut de VAG a fost e eroare atat de mare incat toti constructorii au fost nevoiti sa se supuna trendului propus de VW: motoare mici, supraalimentate, cu consum, cuplu si emisii mult mai mici decat unele aspirate. Toti din Europa fac asta (bai, da' cam multi prosti care si-au luat diplomele de ingineri cu spaga, pentru ca oricum pe langa aspirate motoarele astea sunt niste jeguri, asa-i?). Nu uita ca VW este considerat exemplu cu aceste "petarde" de motoare, nu uita ca TSI castiga premii internationale inca de la aparitie si 1000 cmc a lui Ford este Motorul Anului. ASTA inseamna performanta si tehnologie, nu 2.0 120 CP pe care Opel de exemplu il avea pe Vectra in 1991 ! Ca sa nu spun ca in 1985 pe Scorpio sau Passat un motor de 2000 avea 110 CP, deci acum aproape 30 de ani VW si Ford scoateau dintr-un asa motor cat scoate Mazda dupa aproape 30 de ani. Tare sau ce? Si pe de alta parte stai tu linistit ca si japonezii vor avea motoare supraalimentate, gandeste-te ca UE vrea ca pana in 2020 pe gama sa nu se depasteasca 96g/km emisii. Sunt curios ce o sa faca Mazda cu motorul asta. Si referitor la inovatiile automobilului, daca ne bazam pe japonezi, care de multe ori au copiat de la americani si europeni, poate ca acum eram in urma cu vreo 50 de ani. Deci motorul asta macar sa fie fiabil, ca in rest nu ai avea de ce sa-l alegi. Si oricum este oferit pentru ca Mazda e cam descoperit la motoare mici. Dar nu, nu supraalimentam. Lasa sa si-o ia in freza VW, Ford, Opel sau Renault pana pun tehnologia asta la punct cum trebuie si dupa aia se uita si japonezii la ele. Facem asta prin 2018, ca in 2020 in ritmul asta nu ne mai lasa UE sa vindem in Europa. Repet, tare sau ce?

prostie de masina. cine isi mai ia mazda acum cand vinde 10 masini pe luna in romania? inteleg ca unii vor sa fie mai cu mot si sa aiba masini mai "exclusiviste", dar si cand te-oi duce in service si o sa zica aia: nu am mai intalnit asa ceva pana acum:) asa ca mai bine un golf comun dar bun decat mazda asta. sau orice alta marca din asta necunoscuta

Daca unii de mai sus ar citi mai mult si-ar da seama de ce Mazda foloseste in continuare motoare pe benzina de cilindree mare. Inginerii japonezi au specificat ca motoarele downsize consuma putin doar pe hartie si au o fiabilitate mult mai mica. Odata cu tehnologiile SkyActive ei au crescut rafinamentul motoarelor pe benzina, puterea si au scazut consumul substantial. Eu cred ca merita toate aceste avantaje cu pretul a cateva sute de ron in plus pe an la impozit :)

Pacat de exterior, in continuare Mazda are interioare "uratele".

LauCalin: degeaba, tot nu mi`as lua un tsi la mana a doua (ma refer la 1.2 sau 1.4, 2.0 insa e alta poveste). nici 1000 de premii nu ma pot convinge...nu inca poate peste 4-5 ani, un golf 7 de acum as lua, insa un g5 sau g6 (jetta sau octavia) cu 5-6 ani vechime azi, nici vorba, e un risc foarte mare.

ia arata-ne si noua sursa aia in care au specificat ce spui tu "inginerii japonezi" , tare imi e ca inginerii astia sunt baietii din spatele blocului!

Ei, asta da compacta! Nu oribilitatile scoase de Toyota, sau chiar Honda. Foarte curat designul, fluidic, dar nu kitschos ca la Hyundai, si fara artificii ciudate ca la Honda. Iar interiorul pare un deliciu, la cat de aerisit e. Foarte confortabil pentru sofer. Vad si un HUD acolo, un plus mare la ergonomie. La motoare, e foarte discutabil. Desi tendinta globala impusa de nu stiu cine provoaca pe toata lumea la micsorarea capacitatii, testele practice, reale, au demonstrat ca intre consumurile oficiale si realitate exista o mare diferenta la motoarele astea mini-turbo, dupa ce ca sunt si scump de produs. Testele oficiale de consum se desfasoara la o turatie la care motoarele de capacitate mica cu turbo sunt direct avantajate, deoarece la acea turatie turbina aproape ca nu intra in functiune, deci nici sarcina aducatoare de consum nu apare. La un motor de orice fel intotdeauna consumul va fi direct proportional cu puterea dezvoltata, indiferent de capacitatea cilindrica. E fizica elementara. Nu ai cum sa obtii plus de putere doar din aer fortat. Turbina nu a avut ca scop niciodata reducerea consumului, ci plusul de putere pentru o capacitate mai redusa. Eu va sfatuiesc ca nu va mai uitati in gura manipulatorilor de opinie, aveti cap si un creier in el, puteti gandi si voi singuri. Astia fac afaceri si vand pe rupte drepturi de poluare (practic, aer) altor tari in plina dezvoltare, si voi inghititi orice galusca ecologica.

@mog Vezi ca TSI-urile care sunt acum pe G7 sunt in foarte mare masura la fel ca cele de pe G5 de care spui ca sunt proaste. Deci pe G7 ar fi mai bune... Si spune-mi si mie de ce e alta poveste cu 2.0 ca poate imi scapa mie ceva. Si hai sa zicem ca ti-ai lua un G7 1.4 TSI pentru ca e pe piata de 10 ani si e mai bun. Pai atunci nu mai arunca cu norori in primele TSI-uri ca asa a ajuns al tau sa fie bun. VW nu a facut ca Mazda, care nu s-a obosit sa faca ceva in sensul asta, ci a pus la bataie multe miliarde pentru tehnologia TSI. Iar tu poate ca nu aveai un TSI bun daca alea vechi nu erau "proaste". Diferenta este ca VW a facut ceva in sensul asta. Piata a vrut si vrea motoare supraalimentate si VW, Ford, Opel, Renault, Fiat le ofera. Si in plus nu ai cum sa-ti dai seama de fiabilitatea unui motor doar in laborator pe bancul de proba, ci pe asfalt dupa cateva sute de mii de km. Ce sa verifice Mazda la un 2.0 aspirat care e pe piata de 10 ani? Ai putea sa-mi spui de ce japonezii nu au motoare supraalimentate si doar aspirate? Raspunsul tau imi va demonstra daca esti pasionat de masini in general sau setat pe japoneze. :)

LauCalin: gresesti enorm daca spui ca 1.2 sau 1.4 tsi de acum 4 sau 5 ani cand a aparut e identic cu cel care se vinde acum pe g7. da, poate pe hartie o fi, desi 1.4 tsi de 140 de pe g7 e nou nout. stii bine cate componente intra la un astfel de motor, se poate schimba oricand ceva la el fara sa fie evident si fara sa stii tu, ca si cumparator. mergi prea departe cand afirmi ca arunc cu noroi, nu, nici vorba. jos palaria ca au investit, facut, lansat si vandut. insa nu sunt asa de bune, pana acum, cum vor ei sa te faca sa crezi. eu zic doar ca mai au nevoie de timp sa perfectioneze modelul asta de motoare, atata tot. ti se pare tie ca mazda nu a investit in motoare? tehnologia asta skyactive a aparut asa, peste noapte? sa ai consum de 6-7 la un motor de 2l aspirat ti se pare putin? emisii cat un 1.2 ti se pare putin? faptul ca ei, toyota,honda poate si mitsu sau subaru nu investesc in motoare mici turbo se poate explica si pentru ca piata lor principala e in state iar pe locul 2 europa...pe cand la golf, renault,fiat ford - cei care dezvolta astfel de motoare o fac pentru europa, unde exista norme de poluare si consum din ce in ce mai mici ceea ce ii obliga sa faca motaore mici supraalimentate...

Ce sa mai, daca pe langa ce are fi avut si un 1.6 Ecoboost de 150 sau 180 de cai de la Ford + optional sa pui o cutie PowerShift era masina perfecta. Ma rog, umileau motoarele lor de 2 litri si in special la vanzari se vedea, dar asta e alta poveste :)

@mog, multumesc de raspuns. Da, ai dreptate in privinta celei mai importante piete pentru japonezi. Si iti dau dreptate si in privinta motoarelor mici supraalimentate. Insa nu uita ca mereu inceputul este greu pentru oricine. VW a cam fost calul de bataie si primul care a pornit pe acest drum. Si oricum pana in 2020 toti trebuie sa aiba astfel de motoare. Este singura solutie ca sa aiba emisii de cel mult 95g/km per gama de modele.

m`am gandit mult si la un 1.2 sau 1.4 tsi (vw skoda sau seat) acum cand mi`am schimbat masina...era printre optiunile mele si tot cautand informatii, tot citind forumuri...chair vorbind cu posesori, m`am razgandit... as fi mers cu siguranta insa pe 1.8 sau 2.0 tfsi, insa nu mi`a permis bugetul o masina care sa aiba unul din cele 2 motoare... asa ca am mers pe 2.0 aspirat, alegere pe care deocamdata nu o regret.

mai mog dar arata-ne si noua concret (cu surse) ce te face pe tine sa spui ca 1.4 TSI de pe vechile generatii sunt "proaste"", ca membru activ al vwforum nu am observat pe threduri un val de probleme, totul e in nota obisnuita! Ai dreptate cand spui "faptul ca ei, toyota,honda poate si mitsu sau subaru nu investesc in motoare mici turbo se poate explica si pentru ca piata lor principala e in state iar pe locul 2 europa."

nu am scris nicaieri ca sunt proaste, am spus doar ca au destule probleme si nu pot sa`ti ofere fiabilitatea unui motor aspirat, mult mai simplu. 1.2 tsi a avut probleme la turbina, pe octavia cel putin...multi spuenau chiar ca e diferita turbina fata de ce e pe golf de ex. riscul de defect si costurile de reparatie pt un motor turbo vs aspirat sunt mult mai mari pt primul, orice ai spune, la o masina sh. eu asa am gandit acum, peste cativa ani, cand vor mai capata experienta cu motoare mici turbo, sigur ma voi razgandi. si nu e vb doar de vag, e valabil pt toti producatorii

orice ati zice, totusi inoveaza si cu motoarele astea: ca fapt divers, stiati ca dieselul lor e twin turbo? Surprisingly, Mazda is passing on today’s popular trend of downsized, turbocharged engines—say, a 1.4-liter turbo instead of this 2.0-liter. The company says the next generation of gasoline engines, which will employ HCCI (Homogenous Charge Compression Ignition)—essentially firing a gasoline engine like a diesel, without using the spark plugs—will erode the benefits of downsized engines. Smaller engines reduce pumping losses by operating at a higher load (the throttle is open further) more often. In the same way, HCCI engines will have to flow more air to realize the fuel-saving, lean-combustion benefits of that cycle. Mazda claims that if it downsized the Sky family of engines they wouldn’t be able to flow enough air for HCCI without upsizing once again. Plus, as Mazda rightly points out, adding a turbocharger and an intercooler is quite a pricey proposition.

ok si pe ce anume se bazeaza parerile tale "au destule probleme" ? Aia cu fiabilitatea te rog, las-o moarta ca e doar povestea aspiratelor care-s mai fiabile decat cele cu turbo "just because" fara nici un stop de adevar in spate ! Nici macar 1 test nu a dovedit chestia asta si s-a impamantenit in mintea romanilor precum fiabilitatea germana/japoneza! Da exista o componenta in plus care se poate strica (aka turbina) insa motorul nu are de suferit insa prefer sa refac planeitatea palelor cu 100 eu si sa am o plaja de turatii f generoasa decat sa mor de somn sau sa tin motorul in sus in ture la un aspirat!

Oricum ti-ai luat tot o masina buna. Poate nu mai are ADN-ul fostelor generatii, dar este foarte solid construita. Sper la revanzare sa nu plangi ori ca nu se uita nimeni la ea, ori ca tre' sa lasi cam mult la pret ca sa poti sa o dai. Imi spui te rog cam ce consumuri ai? Stiu ca un boxer consuma ceva mai mult.

ok stiai ca Lancia delta are twin turbo de ani de zile pe acel 1.9 190 hp? sau ca 3.0 tdi e twin turbo? ce inventie mareata!

e o chestie de alegere personala. eu nu incerc sa te conving pe tine de nimic, iti spun doar ce cred eu. in mintea romanilor e inpamantenita doar aia cu "germanele e bune" atat. mie imi place si cum se misca un aspirat. dar, nu zic ca nu mi`ar placea si un turbo. apropo, daca tu crezi ca intre 1.2 aspirat si 1.2 tsi e diferenta de doar o turbina, esti naiv rau...

LauCalin: am dat un pret foarte ok pe ea, asa ca la revanzare nu voi pierde foarte mult. si chiar daca va fi asa, asta e, mi`am amusat multe riscuri cand mi`am luat`o, sunt constient. consumul nu e extraordinar - 11% combinat oras, autostrada mers la limita. dar mi`am asumat si asta inainte...insa sunetul de la 4000 rot/min in sus merita orice litru in plus de benzina...

Pe Mazda 6 același motor este tot în două variante: 145 cp și 165 cp "SKYACTIV-G 2.0 litri este un motor rafinat pe benzina cu injectie directa, care ofera o economie sporita de combustibil si cel mai mare raport de compresie din lume de 14:1. Este disponibil in doua variante, 145 CP si 165 CP." La consum și emisii motorul 2.0 de 145 cp de pe Mazda 6 este puțin peste 1.4 TSI de 122 cp de pe Golf. Comparând motoarele TSI cu cele SKYACTIV (din ce am luat de pe net la mașini comparabile) VW Passat 1.4 TSI 160 cp R-line, Manual-6 speed avem 47 mpg și 144 g CO2/km Mazda 6 2.0 Sport 165 cp SKYACTIV Manual-6 speed avem 50 mpg și 135 g CO2/km Se pare că motorul de 2.0 L SKYACTIV este comparabil ca putere, consum, emisii cu 1.4 TSI. Vorbesc aici numai de cifre. Mi s-a părut extrem de ciudat să văd motorul de 2.0 la 120 cp și nu vedeam motivul de ce l-ar reduce pe cel de 2.0 la 120 cp, când îl au pe cel de 1.5 la 100 cp. Studiind datele mai amănunțit am văzut pe Golf motorul 1.4 TSI de 122 cp (54 mpg și 120 g CO2/km). Matematic, se pare că au ochit motorizările Golfului (unele din ele :) ), ca să fie comparabile puterile și consumurile și au avut la dispoziție numai motorul de 2.0 pentru puteri mai mari. Dacă au reușit să faccă ceva comparabil în sensul ăsta bravo lor, diferențe oricum există (iau în considerare numai cuplul disponibil la turații joase pentru TSI, precum și turația ridicată la care se atinge puterea maximă la motorul japonez), dar poate nu atât de mari cum ne-am închipui la prima vedere.

Detin un 1.4 TSi si stiu ce pp tot ansamblul asta, m-am referit doar la turbo pt ca este componenta cea mai sensibila (dc pot sa ii spun asa) mai ales in oras unde nu apuci sa ii dai talpa cum trebuie (nu cred ca e nevoie sa iti insir motivele)! In mintea romanilor a aparut mai nou (de vreo 2-3 ani) si legenda japonezelor (vezi Mafia care probabiul nici nu detine una insa urla pe aici cat poate de tare)! Du-te in targ la vitan si o sa afli urmatoarele: masina germana =fiabila + componente ieftine, japoneza=fiabila +componente scumpe, franceza =nu te atinge,italiana= frumoasa + ai sa bagi bani in ea, u.s= esti excentric? (in mare parte aceste opinii au o baza in spate: peripetiile utilizatorilor obisnuiti). Si da, ai pus punctul pe i ...imi spui ce crezi tu!

pai e zona de comentarii, aici impartim idei, pareri...si venim cu argumente cand e cazul. totul e subiectiv si spus personal,eu nu ma cert cu nimeni da, aia cu vitan o cred...e adevarata. iti doresc sincer sa nu ai probleme cu 1.4, eu unul insa prefer sa merg mai la sigur... insa faptul ca tu contesti fiabiltiatea japonezelor, aici nu sunt de`acord. chiar sunt masini solide, pe care te poti baza si in care nu investesti decat consumabile.

tocmai ca nu o contest! sanatate!

Mie nu imi place modelul. Se vede ca Mazda au probleme financiare, au imprumutat fata de la Mazda 6 iar spatele este din alt film, nu are fluiditate ("amprenta" japoneza de altfel!), motoarele sunt slabute iar interiorul nu impresioneaza cu nimic. Va contrazic si la fiabilitate: Mazda nu este in clasamentele europene ADAC in top, nu mai confundati cu Honda sau Toyota.

sunt de acord cu mog ca japonezele sunt fiabile ...masina mea este din "98 o mazda lantis 1,5 aspirat ,o bijuterie care nu mi-a facut nici o problema pina acum ...silentioasa cu o linie sportiva care mie i-mi place mult si cred ca la multi altii ...arata ca noua si acum dupa atitia ani nu-mi vine sa cred ...geometrie perfecta la roti fara sa fi umblat niciodata la ea iar antifonarea sub e perfecta si azi ..consuma 6,5 la suta ,chiar si la 130km la ora .

Eu nu mi-as lua Mazda fiindca dieselul de 150hp accelereaza mai repede decat benzina de 165hp, ceea ce pt un iubitor de benzinare e inacceptabil. Restu draguta masina din toate punctele de vedere.

aoleu.....s-a ajuns la o discutie despre noua Mazda pana la opiniile din Vitan acolo unde mentoaicele cu km manariti sunt regine. Cei cu capul pe umeri stiu ca in Vitan sunt 2 tipuri de specimene: pradatorii - mari, bine facuti, in bermude si slapi si vanatul: oameni sfiosi, putin dezorientati de numarul mare de masini si informatii, ii recunosti dupa un oarecare sentiment de teama din privirea lor cand ajung acolo.

Designul la masina asta mi se pare un furt rusinos: imi pare ca au dat un copy-paste la un prototip Infinity, care l-am vazut tot pe site-ul asta. Iar interiorul la fel: cand vad navigatia iesita din bord am zis ca au tras cu ochiul la Audi. Dar, intr-adevar, este mult mai aratoasa decat concurenta directa.