Mazda promite motoare pe benzină mai eficiente cu 50% în termen de cinci ani

Excelent. Asa da vesti.

Ce imi place de astia de la Mazda ca nu-s popo ca aia care arunca o turbina pe motor si gata, ci ei chiar fac inginerie si lucreaza sa faca motoarele normale mai eficiente.

In aceste conditii, macar cei de la Mazda vor produce si peste 30 de ani motoare termice, ca tot exista certitudinea ca vor disparea in cateva decenii. Parerea mea este ca nu vor disparea, vor exista alaturi de electrice, hibride sau alte sisteme, doar ca nu vor mai avea ponderea din prezent, de fapt eu cred ca majoritatea constructorilor vor mai oferi cel putin 20 de ani modele conventionale.

O marca care chiar investeste in materie de motoare. Asa cuma zis @sam '' nu doar sa arunci'' o turbina care in ''redline'' se screme ca un tantar constipat . Bravo Mazda, oricum e dovedit faptul ca 1.5 90 cp bate la acceleratie 1.2 TSI tot de aceeasi putere 90 cp, cu vre 1,4 sec. DECI TURBO= MARKETING si spalare pe CREIER.

Corect dane insa conteaza mult si politica statelor. Daca vor mari foarte mult impozitele la masinile cu propulsie clasica atunci vor ramane doar producatori gen Ferrari (care probabil ca nu vor trece prea curand la propulsii alternative). De exemplu la sfarsitul anilor 90 un posesor de non-euro de la sfarsitul anilor 80 platea anual un impozit care-l facea sa renunte si sa achizitioneze o masina noua. Vorbim de tari civilizate unde nu e greu sa achizitionezi un automobil nou ca la noi.

Exemplul meu era din Germania la sfarsitul anilor 90.

M-am oprit fix la faza asta care m-a uns pe suflet : ''Acestea vor avea un raport de compresie extrem de ridicat, de 18.0:1, nemaiîntâlnit pentru niciun motor pe benzină de serie din lume.'' . Deci stau si ma intreb daca azi Mazda 2 cu 1.5 115 cp accelereaza mai rapid decat 1.5 EcoBoost de 180 CP , pai cu acest raport 18, acceleratia se va simtii precum a unui motor de peste 200 cp. Bravo Mazda. Asteptam cu nerabdare 3 MPS .

MINUNAT : 1.5 EcoBoost 160CP - 0-100 > 9,1 sec 1.5 90CP - 0-100 > 9,4 sec , deci care-s ''inovatiile'' aduse ecoboost-ului ca nu inteleg ? Pai cu raport de 18.0.1 motorul de 90 cai de la Mazda va fi mult mai rapid, poate chiar 8,4 sec, deci acceleratie asemanatoare cu BMW de 170 cp . Asa-i Grecule ? Evident aici reintra si raportul greutate/cp care conteaza ft mult . Vorbim de clasa B vs clasa C , deci e diferenta de ''cura'' :)))).. Per ansamblu Toyota va avea motoare VVT-I cu un raport de 18. bun asa . HIHIHI

Mai mafia vezi ca nu te mai baga nimeni in seama aberezi la greu, tu 1.5 EcoBoost 160CP - 0-100 > 9,1 sec iai luat de mondeo care cantareste 1,5t. tu expertule in motoare ia si demonteaza acel 1.5 de 90cv de pe mazda 2 si monteazal pe mondeo mai vorbim.

@Ivanoff Minunat, in tara minunilor in care traiesti tu. Tu pe ce masina ai pus 1.5 ecoboost-ul ala de ti-o dat 9.1 secunde ? Pe Ford Transit ? Prietenat, Fiesta ST cu motor de 1,6 ecoboost de 180 de cai, face suta in 6,9 secunde. Fiesta de 1.0 si 140 e cai o face in 9 secunde. Cum ma sa pui motor de 90 de cai si sa zici ca accelereaza cat un BMW cu 170 de cai ? Pai mai bine ziceai ca 2 este mai mare decat 5. Sau ca innoti in aer si zbori prin apa.

@mowglishor amice . Ce onoare, sa te revad. Mi-a fost dor de de aberatiile tale. Oricum tie iti trebuie un fes sa nu te traga curentul cand testezi masini care inca nu au aparut trollule care esti. Pai am comparat fix 1.5 vs 1.5 asa cum ziceati voi expertii odata candva ..... mai tineti minte ? Nu am spus ca 90 cai accelereaza cat un BMW cu 170 de cai, am spus doar ca asa se va intampla daca raportul va fi crescut spre 18. 1.5 Ecoboost de 182 cp se afla pe Focus, si da am zis ca aici influenteaza si raporul kg/cp . Dar at pt ce mai e turbo ? Ce ciudat...... Apropo-s , stiai ca Mazda 3 1.5 100 cp entry-level accelereaza mai rapid decat un Golf Entry-level ? Stai jos baiatu, iar ai fumat asa--i ?

Mai spune si ca entry level la Golf inseamna 86 CP. Sau asta nu conteaza pentru ca e VW. Deci cine a fumat?

@ivane trage-o pe asta in piept, sau unde vrei tu ;) http://www.automarket.ro/masini-noi/ford/fiesta-st-3-usi-facelift-2013-prezent-2311/

Mowglisor scumpule, ma asteptam la aceste derapaje de la cineva cu 4 clase, nu de la tine......m-ai dezamagit . ST-ul este un hothatch, iar in plus are 1.6 nu 1.5 , pai nu ati zis voi ''expertii'' sa comparam cilindree vs cilindree ? :)))) @Pana, te-ai bagat ca musca in balega. Glful are turbina chiar daca are 86 cai, deci ar fi trebuit sa aiba performante macar la fel de bune precum un aspirat mai mare nu ?

Cateva notini introductive de calitate BMW , chiar aici in cateva cuvinte :))))) http://www.edmunds.com/recalls/bmw.html

A aprinde prin compresie benzina, ceea ce incearca pionierii astia, e mare lucru. Cum spunea si intr-un articol e cu un amestec sarac de benzina, dar cand vrei sa traga tare motorul nu mai poate fi amestec sarac, de aceea aprinderea trebuie controlata cu scanteie. Da, e mare lucru. Respect! Foarte interesante si modurile de functionare la motoarele diesel Mazda, de aceea motorina fiind mai slaba caloric si aprinzandu-se mai greu si mai ales lent poate fi comprimata pana se auto-aprinde neexistand riscul avarierii motorului. Motorina este practic exploatata mai bine, motoarele Diesel au randament mai bun din cauza asta. Mare plus pentru acesti pionieri. Succes Mazda !

Felicitari Mazda, o mare inovatie.

Nea Ivan si Bomby, daca aveti un pic de habar despre cum se poate cafe o comparatie corecta, trebuie sa luati in condirare urmatoarele aspecte: 1. raportul Kw/cm3 (ca sa descoperi eficienta motorului) 2. Curba de cuplu si curba de puere a motorului (nu masina pusa pe Dino) 2. Tipul cutiei de viteze, una e sa fie Manual Transmission alta e sa fie DSG 3. Timpul de schimbat de treapta, cu cat mai mic cu atat mai bine. 3. Etajarea cutiei, caci daca ai trepte scurte ai acceleratie mai mare, dar si vmax mai mic in fiecare treapta 4. Raportul KW/Kg (avantajele unei caroserii mai usoare) 5. Si nu uitati de coeficientul aerodinamic (are mare importanta dupa depasirea pragului de 80Km/h)....Nu uitati de elemente active aerodinamice daca exista sau nu! 6. Tipul pneului cu care este "incaltata" masina... Asa ca, o cotatie pertinenta tine cont nu doar de acceleratie si Vmax!

@Ivanoff, hai sa continuam aceasta nebunie cu turbo vs aspirate si sa comparam atunci 2.0 145 CP de pe Mazda 6 vs 2.0 TSI de 220 CP de pe Passat. Si sa nu-mi spui ca asa nu, ca doar au aceiasi cilindree. PS: in mintea ta (bolnava) crezi ca performantele unui automobil sunt date strict de cilindree si motor. Fals! Cum spunea cel de mai sus sunt multe lucruri care puse cap la cap fac ca dinamica sau consumul sa fie mai eficiente. O Mazda de 100 CP este cat se poate de logic si normal sa accelereze clar mai bine ca un Golf 1.2 TSI de 85 CP. Asta nu e un motiv de mandrie decat in mintea ta bolnava. Pentru ca este o diferenta de 15 CP. Compara atunci Mazda 3 de 100 CP cu Golf 7 1.2 TSI de 105 CP si vei vedea cum Golf ca dinamica va fi peste Mazda in ciuda celor 5 CP (nu 15 in minus ca in varianta de baza). Asa ca nu o mai da la intors cum iti convine. Asta apropo de bagat in balegar. Si hai sa nu ne legam de recall-uri ca nimeni nu-i intrece pe japonezi.

@Tony_LPP, imi imaginez ca stii multe fata de unii ''experti'' de pe aici, dar ai uitat niste detalii importante. La diesel, in timpul compresiei, in cilindru se afla doar aer. NU si motorina. Aceasta este injectata treptat cand pistonul a ajuns foarte aproape de PMS (punctul mort superior). Tu gandeste-te ca inainte ca acesti ''pionieri'' ( cum zici tu ) sa apara cu dieseluriule lor, aveam dieseluri cu raport de compresie care varia de la in jur de 16 pana pe la 22-23. Spre exemplu TDI-urile , au raport de compresie mai mare decat motoarele diesel de la Mazda si de aia si vibreaza tare si fac zgomot mare (pare-mi-se au un 19-20) .Ideea e ca tu lasi sa se inteleaga ca poti sa comprimi mai mult motorina ca nu se autoaprinde. Adevarat dar nu comprimi practic motorina, ci aerul care in acest mod se incalzeste si apoi injectezi motorina in aerul fierbinte. Daca te-ai apuca sa comprimi motorina, adica sa zicem nu ai avea injectoare pe diesel si ai baga motorina prin supape, ti-ar trebuie nshpe feluri de motorina. De la una care se aprinde la un raport de 16 cu care ar merge si un motor cu raport 22, dar nu prea bine ca ar face detonatie. Pana la o motorina care se aprinde la 22. Deci un diesel cu raport 16 sau in orice caz sub 22 n-ar putea functiona cu ea. Ce vor astia sa faca, e sa injecteze benzina direct in cilindru dupa timpul de compresie.In plus daca benzina ar fi compresata intr-un motor Diesel ar exploda cu mult inaintea motorinei. Problema este ca ar genera o caldura foarte mare care ar distruge cilindrul/pistonul/segmenti + s-ar aprinde haotic. In concluzie trebuie controlata aprinderea ei, si la asta se foloseste scanteia bujiei. Asadar o sa vezi ca motoarele Otto nu sunt atat de comprimate cat cele Diesel. Iar aici ajung iar la faza cu motorizarile TURBO, acolo unde se ''limiteaza aprinderea'' ( ATENTIE doamnelor si domnilor : pentru cunoscatori ) , ca nu cumva sa se intample detonatia, fiindca din NOU Ecu -ul este setat ca sa restrictioneze solicitarea turbocompresoarelor, care comanda actuatorul sa deschida wastegate-ul si blow-off-ul pentru a proteja motorul, de aceea motorul turbo NU mai dezvolta puterea scrisa in carte, atata timp cat temperatura este crescuta , ce inseamna asta ? Performante SCAZUTE , care DEMONSTREAZA inca odata TURBO = MARKETING = SPALARE PE CREIER. Totusi, sunt convis ca tu vei intelege mult mai bine decat unii ''experti'' , te vad baiat cu capul pe umeri.

@bombardierul, de acord. multumesc pentru observatie.As mai mentiona ca motorul prezentat ar merge combinat cu o cutie de viteze cu variatie continua, la care turatia motorului ramane constanta.Dar sunt sigur ca cei care dezvolta motorul cu pricina se gandesc si cum sa transmita cat mai eficient puterea lui.

Salut, Bobardiere, vad ca tot faci treburi cu copy/paste. Dar explica si tu cand in ultima vreme in competitiile de anduranta s-a castigat cu un motor aspirat la clasa LMP1? Sau poate ne dai detalii de ce anume au trecut cei din F1 la motoare turbo cu cilindree mica (celebrele 1.5 litri), iar aici vorbesc de epoca cand puteau dezvolta 1500+HP? Stim deja raspunsul, s-a trecut la turbo doar de marketing, stim de fapt ca cei ce au introdus compresoare (pt supraalimentare) in SUA au fost spalati pe creier. Am auzit cu totii de suprematia motoarelor aspirate amricane, alea care cu cilindree de 6l care ruleaza in oras consuma cat o masina europeana cu cilindree de 2 litri... Nu te mai chinui sa exemplifici, caci am vazut pana acum acei "cunoscatori", de fapt ei sunt mereu pe unde postezi tu!

Salut tzarane ! Ma bucur tare mult sa iti citesc ''ineptiile'', din nou. Am mai dat din nou copy/paste la frazele care m-am gandit ca probabil voi ''expertii'' nu le-ati prins idee din postarile mele anterioare. Inainte sa incepem polemica si sa discutam de F1 si Motorsport te-as intreba niste lucruri elementare. 1. De ce Porsche GT3 RS e aspirat ? 2.De ce Audi R8 V10+ e aspirat ? 3. De ce LaFerrari e aspirat ? 4.De ce Aston Martin e aspirat ? 5. De ce Ferrari a renuntat pt moment la unitatile turbo ? @Pai da.... '' tarane'' , m-ai facut sa rabufnesc in ras pe bune , auzi tu : Raportul KW/cm3 ---- eficienta.O singura intrebare domnule mester : ce inseamna eficienta unui motor ?De termodinamica stii ceva ? Raportu asta al vostru, de putere litrica NU JOACĂ ABSOLUT NICI UN ROL ! Dar ceva de rasul curcilor e asta : '"Curba de cuplu si putere a motorului, nu a masinii"' AHAHAHAHAHAHAHAHAHA. Te duci dracu cu asa maestrii zau . In primu rand, roata te mișcă, nu motorul In al doilea, curba de cuplu si putere masurate la volanta sau la ROȚI are aceeasi forma, e logic de ce are aceeasi forma, sau ma rog, aproape aceeasi forma. @Pana, ti-as raspunde eu in locul lui @Ivanof. Trebuie sa fii tampit sa crezi ca 15 cai fac diferenta. Totusi un rol ar trebui sa-l joace turbina in avantajul Golfului, oferindu-i performanta similara cu motorul aspirat de 100 cai, dar din nou TURBO = MARKETING. iNCA ODATA REPET NU SE COMPARA CILINDREE VS CILINDREE, e total pe dos. Eu iti dau un exemplu 5,7 HEMI N/A , tu acum cu ce turboaspirat mai vi ? sau ceva de 8,4 litrii, tu cu ce turbopipetar mai vii ? Esti dus si tu......... iar ati visat urat noaptea.

Gata, ai abondat lupta de pe: http://www.automarket.ro/motorsport/porsche-a-ctigat-cursa-de-24-de-ore-de-la-le-mans-63437.html Ca s-a vazut acolo cat de bine te pricepi la motoare...

Valeleuu, mai sa-mi cada plombele cand am vazut cate s-au strans aici. @Bombardierul, ti-am mai zis ca e pierdere de timp cu astia. @sam93 , adevar graiesti @Tony_LPP, daca nici japonezii nu sunt pionierii inovatilor de inalta clasa atunci cine ? Si acum urmeaza clasa muncitoare de utilizatori meseriasi : @marius, pai am si zis aici intra in discutie puterea masini mica raportata la greutatea mare. Eu cand vorbeam inainte ca raportul kg/cp este un factor nu important ci foarte important, meseriasii ca voi erati plini de spume la gura. @Pana, esti dus . Cand am zis eu de cilnidree vs cilindree ? Mai de graba am raspuns la infectiile voastre. Si acum daca tot am inceput. Tu compari o varianta entry -level cu o versiune de varf ? cat de bolnav poti fi ? Hai sa vezi ce performante dinamice are Passatul si cum se va misca acesta in viata reala in traficul cotidian semi-aglomerat Passat B8 2.0 TSI DSG > 1680 kg/ 220cp = 7,63kg/CP Mazda 6 2.5i A/T > 1350 kg/ 192 CP= 7,03 kg/CP Acum stai jos.......Passatul cantareste cat un tanc in varianta cu transmisie automata ( fata de cea manuala ), nu au inovat nimic nemtii . Sa nu mai zic ca un 2.0 TDI cantareste 1.721 kg deci foarte mult.

Omule, chiar atat de batut in cap esti incat nu poti sa intelegi ca este vorba de o diferenta de 15 CP in favoarea Mazdei? Pe bune, cati ani ai? Am spus, hai sa comparam motoare aproximativ la fel ca putere si vei vedea cum un Golf de 105 CP este peste o Mazda de 100 CP, in conditiile in care diferenta nu este de 15 CP in avantajul Mazdei, ci doar de 5 CP in favoare Golfului. Dar nu vreti sa faceti asta ca nu va convine voua.

Unde sunt aia de zic ca japonezii nu fac tehnologie ca nu pun turbine pe ale lor motoare? Daca nemtii si francezii incep trendul de downsizing asta nu inseamna ca toata lumea trebuie sa ii accepte si trebuie sa se ia dupa ei, mai exista si alte tehnologii si Mazda a aratat asta, comparati Mazda 3 cu Focus de exemplu 2.0 120 cp cu 1.0 125, Mazda cu al ei motor (dupa cum zicea lumea ca e din anii 90' la puterea furnizata) e mai rapida si consuma si mai putin, acest exemplu il puteti verifica si cu golf, megane, 308.

Doamne fereste si apara! :)))) Ia baga la cap: Passat 2.0 TSI DSG - 1505 kg (nu 1680 kg, mincinosule!) vit max 246 km/h, 0-100 km/h 6.7 secunde Sursa: http://www.auto-data.net/ro/?f=showCar&car_id=21849 Mazda 6 2.5 i A/T - 1350 kg vit max 223 km/h, 0-100 km/h 7.8 secunde Sursa: http://www.automarket.ro/masini-noi/mazda/6-facelift-25-skyactiv-g-192cp-i-eloop-aut-revolution-top-111643/specificatii.html Asta inseamna ca Passat are raport kg/CP de 6,84 iar Mazda 6 de 7.03 Asadar poti sa tragi apa dupa raportul ala kg/CP pe care l-ai facut cum ai avut tu chef.

Pana se vorbea de modelul de intrare in gama, fa comparatia atunci cu mazda de 2.0 fata de 1.4 tsi si vezi cum iesi, nu stiu daca ai fost sa testezi mazda 3 sau golf 7 insa eu am fost si am intrat in amandoua si am testat mazda 3 cu motorul ala de 2.0, daca iti iei a doua echipare la o mazda si cu motorul ala, golful nu o sa o echivaleze in veci, nu mai vorbesc si de garantia putin mai mare si de design.Deci despre ce vorbim aici?

Incep sa cred si eu ca sunt niste id-uri create de redactia site-ului, mi-e greu sa cred ca cineva e atat de prost precum Ivanoff, Nelu etc. Asta e tara in care traim, doar scandalul mai aduce cativa cititori.

@Nelu, pai am comparat entry level de la Mazda 3 cu Golf de 85 CP si Ivanoff e atat de tembel incat nu intelege ca este cat se poate de normal ca Mazda 3 sa aiba performante dinamice mai bune, fiind mai puternica cu 15 CP. I-am recomandat apoi sa compare 100 CP de pe Mazda 3 cu 105 CP de pe Golf si nu i-a convenit. Pentru ca Golf ar fi fost peste Mazda. Apoi compara Mazda 6 2.5 cu Passat 2.0 TSI si mai si minte in favoarea Mazdei. Deci despre ce vorbim?

Bai gura casca. Am zis clar varianta de transmisie automata cu 4motion are 1.680 , tu ce mi-ai aratat tu e alta treaba. Esti dus. Chiar si asa nu ai demonstrat decat ca raportul este cam egal . Deci care-i treaba cu aia 25 cai in plus si turbina aia pusa aiurea ?

Iauzi braul: tov. Ivan turbinca, cutia DSG este cutie cu dublu ambreiaj, si nu cutie automata cum exprimi. Adevarat ca levierul arata a fi cutie automata, dar constructiv este cu totul altceva. Vezi tu, ca si "cutia" conteaza in comparatiile tale!

Pai da Pana si eu ti-am dat exemplul in care golf are putere mai mare decat mazda si totusi mazda iese castigatoare. Acum nu stiu cat de corect este sa zici castigatoare ca toate chestile astea cu 0-100 si consumul sunt foarte mult de marketing sau tin mai mult ca un ghid.

Marite Tar Ivan, nimeni nu cred ca critica conceptul "skyactiv", care apropo nu este doar motor, include si caroserie si cutie si motor. Si da, as dori sa "vad" un skyactiv ce vine cu valvetronic si cu tehnologia "skipfire" eventual combinat cu un compresor mecanic si un turbo.. Si da, uite ca si mazda foloseste tehnologia turbo, dar la al lor diesel superb cu cea mai mica compresie din lume. Dar tu dai mereu exemple de mazda cu skyactive benzina, dar nu generaliza, uiti ca sunt japonezi care folosesc turbo cu success: Nissan (si astia or fi spalati pe creier conform convingerii lui Bomby).

@Ivanoff si @Nelu, lasati-l in pace, nu vedeti ca-i prea odihnit. Un tip care face comparari alandala gen cilindree vs cilindree, sau alte elucubratii, e clar ca nu-l prea duce capul. Banuisc ca a uitat sa conecteze stecherul de la procesor la priza. Auzi tu : ''Compara atunci Mazda 3 de 100 CP cu Golf 7 1.2 TSI de 105 CP si vei vedea cum Golf ca dinamica va fi peste Mazda in ciuda celor 5 CP'' Pai, 1.5 100 cai face 0-100 in 10,8 sec iar 1.2 TSI face 0-100 in 10,2 sec . Deci care-i performanta 0,6 sec ? Si mai are si 5 cai in plus ( cica ). Pai si Mazda daca mai avea 5 cai in plus facea la fel poate. Deci asta rezulta TURBOaspirate= MARKETING, nu PERFORMANTE nu EFICIENTA. Oare asta cand o s-o intelegeti ? Deja suntem in 2015 parca.... Daca va las aici fara explicatie - va descurcati ? sau in continuare o sa tineti una si buna ''performante si eficienta la turboaspirate ?? E o chestie prea simpla de inteles. Referitor la ultimul paragraf al tau: ba sa stii ca compresoarele mecanice "positive displacement" (nu si cel centrifugal), ofera cuplu mare la turatii joase, ca de ce crezi ca se foloseste Twincharger ? compresorul mecanic are LAG zero, si la fel si BOOST-LAG zero. El lucreaza in prima jumatate de plaja de turatii, iar la cealalta, intra turbocompresorul. Acuma, depinde de dimensiunile si parametrii turbocompresorului. Daca turbina e mica - are cuplu mare la turatii joase, lag-ul este mic, dar la turatii mari ea mai mult incurca decat face treaba. La turbinele MARI, e invers....ea daca e grea, are inertie si trebuie flux puternic de gaz ca sa o porneasca, aici e de dorit si motor de capacitate mai mare. Lag-ul creste odata cu cresterea dimensiunii turbocompresorului. Referitor la Turbocharger vs Supercharger, eu nu as fi asa sigur pe mine ca Turbo e mai bun decat compresor mecanic......e chiar foarte discutabil....nuante sunt multe. Iar ceea ce scriu jurnalistii auto ca 'turbinele iau putere de nicaieri, adica din gaze arse, si nu afecteaza eficienta" - astea tot sunt balade. Jurnalistii auto care scriu articole stau cam rau cu fizica.. Un comentariu la fel de neprofesionist ca ''expertul'' care imi zicea ca ''subvireaza '' masina pe curbe ''daca botul masinii e prea greu iar fundul e prea usor, si ea e RWD'', cand de fapt ea SUPRAVIREAZA.....iar rotile din spate O IMPING, nu o trag. Totusi pentru ''expertul ala '' ii mai dau cateva exemple poate baga la cap : Weight distribution(USA): 1.Dodge Viper GTS - (%, F/R): 49.6/50.4 2.Dodge Challenger SRT Hellcat - (%, F/R): 56.7/43.3 3.Chevrolet Camaro ZL1 - (%, F/R): 52.7/47.3 4.Chevrolet Corvette C7 Z06 - (%, F/R): 49.5/50.5 5.Ford Mustang Shelby GT500 - (%, F/R): 56/44 6. Cadillac Escalade - (%, F/R): asta E VACA frate....51.1/48.9 7. Cadillac ATS 3.6 V6 - (%, F/R): 52.0/48.0 8. Chevrolet Camaro Z/28 - (%, F/R): 53.2/46.8 Weight distribution(Germany): 9. BMW M4 - (%, F/R): 52.6/47.4 10. BMW M5 F10 - (%, F/R): 52.5/47.5 11. Mercedes-Benz S63 AMG Coupe 4Matic - (%, F/R): 55/45 12. Porsche Panamera Turbo S Executive - (%, F/R): 53.5/46.5 13. Mercedes Benz E63 AMG Wagon - (%, F/R): 51.4/48.6 (la sedan e mai prost raportu...logic vorbind) 14. Porsche 911 Turbo S Cabriolet - (%, F/R): cel mai de rahat raport vazut vreodata....38.7/61.3 ..... 15. BMW 1M Coupe - (%, F/R): 51.6/48.4 Asa ca nene......nu mai prosti lumea te rog

Da-mi voie sa te citez: "Hai sa vezi ce performante dinamice are Passatul si cum se va misca acesta in viata reala in traficul cotidian semi-aglomerat Passat B8 2.0 TSI DSG > 1680 kg/ 220cp = 7,63kg/CP" Ce 4Motion visezi in comentariul tau, amice? Daca una spui si alta gandesti, cred ca ai o problema. In plus pentru motorul de 220 CP nu se ofera 4Motion pe VW Passat. Mai e nevoie sa scriu sursa? :))) http://www.auto-data.net/ro/?f=showSubModel&modeli_id=902 Si apropo, uite o comparatie care se apropie de cei 192 CP ai Mazdei 6 2.5. Passat 1.8 TSI 180 CP (deci mai putin cu 12 CP), 1468 kg (>100 kg mai grea fata de Mazda 6), vit max. 232 km/h (cu 11 km/h mai mare), 0-100 km/h 7.7 secunde (cu un insignifiant 0.1 secunde mai bun). Deci desi Passat are motor mai slab, este mai greu si are performante dinamice mai bune. Ori domnule asta poate inseamna eficienta si performanta. Doar ca este peste puterea ta de intelegere. Si zici tu ca mereu japonezii au invovat? Omule, pana prin anii '50 japonezii erau un noname in industria auto. Nu uita ca automobilul s-a nascut in Europa si America. Atunci cand japonezii intelegeau cum merge un motor in 4 timpi, americanii deja aveau cutii automate, sisteme de oprire a cilindrilor si depaseau 120-130 km/h si porneau masinile fara manivela. Nemtii stabileau recorduri mondiale de viteza de peste 400 km/h (Auto Union daca iti spune ceva) si puneau motorul central la masinile de raliuri... asa cum se poarta si in prezent. Aveau deja concepte de automobile electrice, sisteme 4x4, ca sa nu mai spunem ca primul diesel tot ei l-au pus pe un automobil. Inca din anii '20 europenii stiau de masini sport si supersport capabile sa depaseasca 200 km/h Se intampla in anii '50. Ce faceau japonezii pe vremea aia? Ar mai fi mult de spus, dar nu esti persoana potrivita cu care sa te contrazici. Ca o faci degeaba. Asa ca mai bag-o o data pe aia cu kg/CP fantastic la Mazda.

Evident mesajul de mai sus este pentru Ivanoff

@Pai da...... Stiu ca nu e pt mine , dar voi raspunde eu in locul celor doi. De precizat ca se vede din comentariile anterioare ca esti tare rau batut in mecla. Cica : ''cutia DSG este cutie cu dublu ambreiaj, si nu cutie automata cum exprimi'' . AHAHAHAHAHAHAHAHAHA . Pai din spusele tale se intelege ca DSG-ul este o cutia manuala care are doua pedale de ambreiaj nu ? Stii macar ce inseamna DSG ? Direct shift gearbox , pt cunostiinta matale generala, adica cea mai proasta cutie de viteze din cate exista. Pe atat de nefiabila, pe atat de lenta. Fumezi 2 tigari cand executi o depasire. De fapt ca si PDK-ul de la Porsche o transmisie VARZA : cutia automata de pe CORVETTE schimba cu 80 miliseuncde mai repede decat PDK-u la Porsche, iar Hellcat schimba in 160 milisecunde in mod TRACK. Deci nu le au inginerii nemtii cu tehnica.

Cutia DSG (ge: Direkt Schalt Getriebe en: Direct Shift Gearbox), produs al companiei VW în colaborare cu Borg Warner, este o cutie de viteze cu dublu ambreiaj, controlată electronic, care deține recordul în ceea ce privește automobilele echipate (peste 3.5 milioane).

@Pana . Site-ul ala nu afiseaza nici macar motorizarile noului Hyundai Genesis si multe alte modele, iar tu imi spui ca nu este . Cunoscatorule, mai te crezi iubitor devotat al VW cand nu stii ce motorizari are. Eu sus nu am specificat 4moution ma gandeam ca esti baiat destept si-ti dai singur seama ca este combinata cu transmisia DSG. Delireaza in continuare....

Expertule de Ivanoff, tu ai urmatit ma macar topurile unde nemtii sunt pe primul loc ? Stiai ca un Passat 2.0 TSI cu chip tuning poate lua lejer 2.000 de cai ? Esti retard....

@Bombardierul continua sa-ti bati joc de toti de aici, inclusiv de cel care ti-a spus ca o masina cu tractiune spate si motor greu pe puntea fata subvireaza. Din pacate pentru tine, omu are perfecta dreptate. Stiu ca tu ai impresia ca esti tare in fizica, mai tare decat inginerii lumii, dar faptul ca nu cunosti nici concepte de baza, de logica, nici macar de fizica, nu te califica nici macar sa ne explici de ce masina o ia la vale cand e lasata in rampa sau panta.

@Ivanoff, m-am convins. Cu tine efectiv nu se poate discuta. Sa-ti explic ce? Cei 1680 kg cat zici tu ca ii are un Passat de 2.0 TSI si 220 CP NU EXISTA! Aceasta configuratie de ofera doar cu DSG si are 1505 kg. 4Motion NU SE OFERA PENTRU ACEST MOTOR! Asa ca este imposibil ca un Passat in aceasta configuratie sa aiba 1680 kg. Vobesti de niste dotari pe care VW nici macar nu le ofera, gen 4Motion pentru 2.0 TSI 220 CP. Deci combinatia dintre DSG si 4 Motion NU EXISTA cu acest motor. Singurul benzinar pe care se ofera 4Motion este 1.4 TSI de 150 CP si are 1488 kg. Deci nici asa nu ai nimerit kilogramele alea. DSG + 4 Motion se ofera pe 2.0 TDI (190 si 240 CP) si pe 1.4 TSI (150 CP) Sau uite, da-mi aici un link unde ai gasit tu. Sunt cateva modele care au 1680 kg cum zici tu, insa au alte motoare (inclusiv cu motoare diesel). Inainte sa faci pe desteptul macar verifica. Faptul ca pe acest site nu se poate verifica... asta nu demonstreaza nimic. Ti-am scris in primele mele mesaje si sursele cu datele tehnice. Ai avut macar curiozitatea sa vezi despre ce e vorba? Poate de data asta va fi vreun neuron de-al tau curios sa VERIFICE: http://www.auto-data.net/en/?f=showSubModel&modeli_id=902 Asa ca astept acel link in care sa-mi arati un 2.0 TSI de 220 CP... configurat cum vrei tu si care sa aiba 1680 kg.

aveti noroc ca nu sant eu administratorul acestui articol, sau al acestei discutii

Ce ziceti domnilor, faceti un forum, acolo putem deschide discutii legate de diverse teme, eventual afisam doar topicuri cu raspunsuri pertinente, adica fara "tarane", "boule", "spalat pe creier" etc ...Unii chiar incearca sa demonstreze ca nu au bun simnt, si procedeaza la fel ca toti adolescentii: nu asculta de cei ce au mai multa experienta sau de cei ce eventual chiar activeaza in domeniu, ci pur si simplu se incapataneaza sa ramana strict legati de convingerile lor. Asadar nu sunt in stare sa faca un "dialog" deocamdata, cine stie, poate dupa o vreme au sa depaseasca conditia. Semnat Pai da...

Medicamenteeeeeeeeee Fanii mazda au intrat in delir

Medicamenteeeeeeeee Fanii VAG au intrat in sevraj mintalll.

@Pana dragule. Chiar crezi ca iti voi citii prostiile ? Baiatule, uite care-i treaba : Passat 2.0 TSI 220 CP sare de 50 de mii ca popa in varianta full options, si asta pentru ce ? Pentru un raport kg/cp aproape asemanator cu Mazda 6 de 2.5i ? Cat despre comparari entry-level, corect e in felul urmator Mazda 6 2.0 145 cp vs Passat 1.4 TSI 125 CP........ iar la performante ii rupe fash-ul lui Passat care costa mai mult cu o mie de euro, pricepi ? Passat 1.4 TSI 1387kg/125cp > 11,09 kg/CP > Pret : 22.398 € ( entry-level|) Mazda 6 2.0 1300kg/ 145 cp > 8,96kg/cp > Pret : 21.690 € (entry-level) Dotari principale Mazda 6 2.0 145 CP Emotion ( entry-level ): -■ Jante aliaj 17" cu pneuri 225/55 R17 ■ ABS, EBD, EBA ■ Sistem de control al stabilității dinamice (DSC) ■ Sistem de asistență la plecarea în pantă (HLA) ■ 6 airbag-uri frontale, laterale și cortină ■ Senzor monitorizare presiune pneuri ■ Frână de parcare electrică ■ Buton pornire motor ■ Sistem i-STOP ■ Stopuri cu lumină LED ■ Sistem de evacuare dublu ■ Cotieră centrală față ■ Aer condiționat ■ Calculator de bord ■ Sistem audio: Radio AM/FM, MP3, USB și AUX cu 4 boxe ■ Închidere centralizată cu telecomandă ■ Geamuri electrice ■ Oglinzi electrice și încălzite ■ Sistem de navigație Dotari principale Passat 1.4 TSI 125CP : BlueMotion Technology, inclusiv sistem Start-Stop și sistem de frânare cu recuperare a energiei Lămpi spate cu LED Lumini de drum permanente Volan piele cu trei spițe Computer de bord "Plus" Blocare electronică a diferențialului XDS Frână de staționare electronică Radio CD "Composition Colour" cu touch screen color de 12.7 cm, 8 incinte acustice și cititor carduri SD Închidere centralizată cu telecomandă Mai punctez : Passatul nu are nici macar geamuri electrice pe spate, nici proiectoare ceata si nici jante pe 17 in standard, si multe altele.

Un client se uita si la aspectele astea nu ? Vorbesti prea mult de versiuni de varf, asta in ciuda in care marea majoritate a clientilor vor alege variante de intrare , nu de varf.

@Ivanoff Dar nici nu e nevoie sa-mi citesti aberatiile, desi ti-am demonstrat cu surse corecte si concrete ca vorbesti prostii. Nu conteaza, ca oricum toti "e" prosti si tu esti destept. Ca stii tu... :)) Imi place de tine. Ai vazut ca nu a tinut ce am scris si acum o dai cu pretul. Si de ce sa nu comparam atunci Mazda 6 145 CP cu Passat 2.0 TSI de 150 CP? Ar fi mai cinstit, pentru ca au puteri asemanatoare. Am avea 150 CP, 220 km/h vit max, 0-100 km/h 8.4 secunde. Fata de Mazda 6 care are 208 km/h vit max., 0-100 km/h 9.5 secunde In conditiile in care Passat are un raport kg/CP de 9,24 kg. Na belea, ca si asa o "face" pe Mazda 6. Este ABERANT sa compari doua motoare care au diferenta de putere de peste 15-20 CP. Asta nu justifica nimic. Dar cu cine vorbesc de aberatii?! Dar tot mai astept linkul ala in care un 2.0 TSI de 220 CP are 1680 de kg. Deci te rog sa te conformezi. ;)

''Experienta '' asta auto bate-o-ar vina, ca nu se prea leaga de capul unora :))))) 2.0 TSI de 150 cai, este o motorizare medie nu entry-level, asta inseamna ca-i si mai dotata, iar pretul este pe masura mai mare. E irelevanta comparatia cu o masina care costa 25.582 € deci cu 4 mii euro mai mult. Dar daca tot vrei ceva mediu si tot cu 2.0 , cum sa-ti zic eu tie dragule . Mazda 6 2.0 165CP , are un raport de 7,87 kg/CP pe langa 9,24 kg/CP cat are 2.0 150 de pe Passat . Na belea, ca si asa ii rupe fash-ul lui Passat. :)))))) . Acceleratie asemanatoare, vit max asemanatoare. Deci care-i treaba cu turbina aia pusa doar asa ca sa mai ''pape'' si de pe urma service-urilor ceva ? Da nu ai raspuns la compararti Polo si Mazda 2 ...:)))))))

Si acum ceva de calitate superioara , dar din aceeasi clasa . Honda Accord 2.0 I-VTEC 1428kg/156cp > 9,1kg/cp , deci mult mai bine ca 2.0 TSI 150 cai. Si acum dragule, sa-ti raspund la intrebare . Pe site-ul ala nu-s trecute greutatile corect. La mine in talonul masinii mele personale apare o greutate mai mare decat e specificat pe site-ul ala . Deci in eroare !

Dar hai sa comparam si ceva turbo japonez vs turbo nemtesc, se pare ca OLEAC' inginerii nemti sunt cam in urma din pacate :))))) Nissan GT-R NISMO V6 3,8 0-100 > 2,4 sec Raport compresie 9.0:1 Bugatti Veyron 16.4 Super Sport W16 0-100 km/ > 2.5 sec Raport compresie > 8.3:1

Am uitat sa specific faptul ca primul are 600CP iar al doilea 1.200 deci putere dubla......ce ciudat :))))))

Astia doi sunt ca niste copii de se cearta pe care e mai buna. Haide sa va spun despre alegerea lui taicamiu la masini. Deci el a avut un passat inainte luat de nou din 2006, dupa ce a expirat garantia (2 ani parca a avut), au inceput in fiecare an sa pice, pe la 55 mii km injectoare, 80mii catalizator parca (sau ceva cu noxe, nu mai stiu exact), motorase de dirijare a ac-ului, clapete pentru dirijare a aerului(intr-un timp dadeai sa bage ac si iti baga caldura), ambreiajul a acedat si el pe la 130 mii km, cu toate ca a mers destul de mult si in afara a cedat parca putin cam devreme, alte injectoare schimbate la 140 mii, rugina pe elementele cromatice si pe la aripi (inceput de rugina, erau niste pete micute). Da masina era veche insa de cand a avut-o nu tin minte un an in care sa nu fii bagat bani in ea, de altfel o masina dichisita, comfortabila si ok la condus. Anul acesta a dat-o si a trebuit sa isi ia altceva, am fost impreuna sa vizitam 3 masini sedan din clasa compacta, am fost la test drive cu o corolla, mazda 3 si trebuia sa mergem si cu un civic sedan(da, voia ceva japonez, sa nu se strice in principal si sa aiba garantie mare). Rezultatul? Dupa ce am fost la cei de la Honda, au spus ca nu au la drive-test civicul si ca au un accord, tata stia de la inceput ca nu are bani pentru ea insa ne-am urcat in masina si am facut test-drive, cand a ajuns acasa nici nu s-a mai gandit si a luat accordul, dupa ce ne-a facut un discount urias ca sa scape de stoc probabil. Si uite asa s-a ales cu un accord cu 5 ani garantie. Acum, ce vreau eu sa subliniez e ca nu conteaza ce raport ai, ce performante ai pe hartie, consum etc. conteaza cum te simti tu cand cumperi masina aia si daca iti place, astea cu accelereaza mai repede cu 0,5 sec sau are 10 cai mai mult sunt prostii cat casa si sunt chestii mai mult de marketing si de reper pentru a putea compara masinile.

@Nelu Daca nu te superi, cam ce discount v-a facut la Accord ( cu sau fara raba? ). Din cate am vazut acum modelul a ajuns la pretul ''de piata'', asa cum era corect sa fie de la inceput >22.000 si putin cu TVA costa. Te intreb fiindca ma tenteaza si pe mine masina asta, poate o pot obtine la un 17.500 -18.000 nu sunt sigur. La momentul de fata detin un Mitsubishi Pajero din 2011 , care mai mult de 17-18.000 (pretul cerut de mine ) nu cred ca voi obtine pe el. O zi frumoasa !

Ivanoff, cea mai mare prostie pe care am facut-o azi a fost sa ma bag in seama cu tine. Pur si simplu nu ai inteles nimic. Pentru tine nu conteaza puterea unor masini cand se compara. Nu conteaza ca tu compari 125 CP cu 145 CP. Compari 85 CP cu 100 CP si apoi ne spui kg/CP mai bun la motoarele mai puternice. Greutatea de 1680 kg a lui Passat 2.0 TSI 220 CP (cu DSG si fara 4Motion) este trecuta si pe site-ul VW. Oare si acolo s-a facut o greseala? Ce natie de nenorociti nemtii astia, dom'ne! Am doua masini si cum am greutatea trecuta in talon, asa este trecuta si pe site-urile constructorilor si in cartile tehnice ale masinilor. Asa ca ceea ce spui tu ca in talon e diferit fata de ce declara constructorul este o alta minciuna a ta. E a doua oara doar azi cand te-am prins cu minciuna. Dar chiar nu mai conteaza. In afara de kg/CP nu mai sti nimic. Si ti-am demonstrat ca si cu raport de genul asta mai bun pe hartie, nu inseamna mereu ca esti mai performant si pe sosea. Iar tu acum ai inteles ca sunt mare fan VW (bullshit! masinile mele sunt un Ford Fiesta si un Volvo S60). Dar nu am cum sa-ti demonstrez. Defapt nu are cine. Pentru ca oamenii destepti de pe acest site deja ti-au dat ignore. Asa cum voi face si eu.

@Pana, pai mai schizo, pana acum ziceai ca Passat nu are 1680 kg ? Acum vad ca imi dai dreptate , chiar si pe site-ul oficial scrie asa. Te-ai dat singur de gol mincinosule ! Citez : '' Greutatea de 1680 kg a lui Passat 2.0 TSI 220 CP (cu DSG si fara 4Motion) este trecuta si pe site-ul VW.'' Evident ca pe site-ul ala nu era bine scris. Pe cel oficial da , deci asta te-a indus in eroare. Chiar vrei sa-ti fac captura ecran la talon sa ti-o trimit prin mail sa vzi ca nu-i aceeasi greutate ? Pur si simplu pt tine e GREU sa intelegi ca comparatiile se fac si ele in functie de nivelul de echipare ? Nu poti compara un entry-level vs o varianta medie, nu poti . E ca si cum ai compara S class 3.0D cu S 600 si ai zice ca cel din urma e mai performant , pai normal ca va fi mai performant. Asa si aici. Plus ca pretul nu mai e nici el acelasi , noi cand vorbim de performanta ne raportam si la pret . Adica in aceeasi bani in jur de 22 de mii calculam care-i mai buna nu ? Dar nu mi-ai raspuns, dc nu ai comparat Mazda 2.0 165CP vs 2.0 TSI 150 cai ? Asa era mult mai corect. Ambele variaza cam la acelasi pret si performante, numai ca Mazda 6 e mai dinamica la agilitate cu raport de 7,87 kg/CP pe langa 9,24 kg/CP . Deci practic Folkzvagan, pute a NEPERFORMANTA intelegi tu, domnule non-VAG ( cica ) :)))))) @Nelu. Am uitat sa precizez, care a fost tendinta mea de a trece la ceva japonez. Fosta mea masina, a fost un VW Bora , o masina extrem de veche si stearsa in prezent ( dar cand a aparut era o bijuterie cu toate ca era sub modele precum Rover, Focus, Astra la acea vreme ) . Toate bune si frumoase, era motorizarea 1.8T benzina, extrem de puturoasa si care consuma cat un ARO. Masina era super confortabila si silentioasa , cu toate ca nu avea antifon la capota, se simtea iarna vibratiile si trepidatiile la relanti, dar treceau dupa 15 min de rulat cand se incalzea apa . Dupa garantia de 2 ani, la 45mii am schimbat prima bascula pe puntea fata , la 56 mii am schimbat pompa de injectie si termostat, la 80 mii am schimbat pt prima data ceva la cutia de viteze, nu mai mergea decat in primele 3 trepte masina. Cand am trecut pragul de 100mii ( 112 parca era ), a inceput rugina la praguri, si aripi. Dupa care la 130 mii nu mai pornea la automat , trebuia sa iau contactul si dupa abia o lua dar asa timid. Intre timp , ma intalnisem cu un prieten intr-o zii care m-a intrebat : Ai auzit de oferta de la Corolla ( era prin 2004 ), la care eu zic : NU, am auzit . El imi spune cu foc : Costa 16.700 Euro in varianta 2.0 in limita de stoc. Atunci am pus capat stresului pe care il crease vechea masina si intr-o zi am zis sa ofer spre vanzare ( avea 155 mii ).Dupa vanzarea ei, care s-a intamplat in maxim 2 saptamani ( o cumparase cineva pt taxi ) am dat fuga la showroomul Toyota , pt achizitia Corollei. Din pacate nu mai aveau Corolla pe stoc, asa ca dealerul mi-a oferit la oferta Toyota Avensis abia aparuse pe atunci, era in varianta 1.6 110 cp VVT-I , o masina mult mai fasneata decat 1.8T de pe Bora. Motorul rasuna frumos cand era dus in toata plaja de turatii 6.500 rpm, super sunet pt un asemenea motor mic. Totusi am ramas si acum cu impresia ca sunetul era ''gandit'' intentionat de la constructor sa se auda atat de frumos, la fel cum se auzea si la vechea Mazda3 .

Ivanoff tata, lasa-te de calculele tale NASA care favorizeaza ce vrei tu, mai bine ia de aici: International Engine of the year Awards: Mazda: 3 premii Toyota: 10 premii Honda: 8 premii Nissan: Cine ? Lexus: Ha ? VW/Audi/Porsche: 34 premii (12/14/8) Fiat/Alfa/Ferrari: 14 premii (7/1/6) BMW: 62 de premii Ivanoaffe, stii bine ca-mi place Mazda 6 cu Skyactive-ul lor si cu Mx-5 cu tot, dar cum de au castigat 3 premii, acu mai bine de 10 ani cu un singur motor ? cel de pe RX-8 ? Unde-i Skyactive-ul ? Aveau sansa anul asta dar ce sa vezi... nemtii astia, bata-i vina, le-o furat-o. Nu-i bai, poate la anu. Pana atunci, motorul de pe i8 a luat premiul cel mare. Nominalizari la premiul mare: 2 motoare BMW, Ford de 1 litru, PSA, Mercedes, Ferrari si Tesla. In ordine descrescatoare la puncte: Nominalizari la sub 1 litru: Ford, GM, BMW, VW, Fiat, Renault Nominalizari la 1.0-1.4 litri: PSA, VW, VW, VW, VW, VW (5 motoare) Nominalizari la 1.4-1.8 litri: BMW, Audi, BMW/PSA, BMW, Ford, Fiat Nominalizari 1.8-2.0 litri: Mercedes, Audi, BMW, Volvo, VW, BMW Nominalizari 2.0-2.5 litri: Audi, Mazda, Ford, Mercedes, Mercedes, Subaru Nominalizari 2.5-3.0 litri: BMW, BMW, Porsche, BMW, BMW, VW Nominalizari 3.0-4.0 litri: Mclaren, MB, Porsche, Ferrari, Audi, Porsche Nominalizari 4.0+ litri: Ferrari, Ferrari, MB, BMW, Jaguar, Fiat, Nominalizari green engine: Tesla, BMW, BMW, VW, Ford, BMW Nominalizari motor nou: BMW, Mercedes, Ferrari, Volvo, VW, GM Nominalizari motor performant: Ferrari, MB, Porsche, Ferrari, Mclaren, Fiat Prietene, vrei sa numaram cate nominalizari are Mazda si cate VW ? sau BMW, sau Fiat ? sau Ford ? Unde-s domn injiner Haponejii ? unde-s domn injiner Toyotele si Lexusurile si Nissan-urile ? cu toata tehnologia NASA, cu fuel cell-ul lor, cu inventiile lor de care se bucura toata industria auto ? cu compresia lor si cai putere pe numarul de bule din radiator ? Povesti ba, povesti!

@Ivanoff, bai baiatule, esti dus rau cu pluta. Nu esti in stare nici macar sa intelegi un mesaj. Passatul ala nenorocit NU are 1680 kg cum te dai tu cu pumnul in piept... ca am spus eu. Ia da-mi tu mie link de pe site-ul VW cum scrie asta. Cand imi vei demonstra asta imi retrag tot ce am spus. Pana atunci ramai in continuare un mincinos care nu face altceva decat sa evite adevarul cand nu este in favoarea lui. Visezi ca iti dau dreptate... pur si simplu visezi. Bine, atata timp cat tu compari mere cu dude... gen masini de 125 CP vs masini de 145 CP bazandu-te pe pret, nu pe masina in sine... de oamenii bolnavi chiar nu e bine sa te iei ca te bate Dumnezeu.

Mowgli salutari si tie ! Se pare ca nu ai ascultat ce te-am sfatuit prieteneste: anume sa-ti bagi un batz in cur , sau orice alt obiect undeva adanc in dos, in loc sa trancani pe aici. Tu nu poti face ceva decat un pantaloni scurti :)))))) Mestere, un singur lucru iti zic : Nissan Qashqai este cel mai vandut model din segment in Europa, iar tu despre ce vb ? Iar ti-a fermentat mustul in pahar? :))))

@pana, esti dus, chiar tu ai zis asta : ''Greutatea de 1680 kg a lui Passat 2.0 TSI 220 CP (cu DSG si fara 4Motion) este trecuta si pe site-ul VW.'', chiar tu ai zis asta, deci mi-ai dat dreptate. Sau ai uitat ce ai zis acum cateva minute ? :))))

''atata timp cat tu compari mere cu dude... gen masini de 125 CP vs masini de 145 CP bazandu-te pe pret''. Bey esty nebun ? Pai dupa tine ar fi normal sa comparam ceva care costa 22 cu ceva de 25 ? Evident ca cel din urma va fi superior, doar e vb si de costuri aici. Dar nah, din nou tu ai ochelari de cal.

Versiunea de 125 CP si respectiv 145 sunt strict entry-lev, ori tu nu stii ce inseamna asta ? INSEAMNA motorizari CHELE , adica de INTRARE . Deci comparatia e strict CORECTA. Sau te roade invidia ca Passat nu are o varianta mai potenta de 125 cai in versiunea de baza ? :)))) ...e grea realitatea intr-adevar, iti inteleg of-ul :)))))) , dar nu trebuie sa faci spume aici. Si Toyota Avensis are o varianta mai potenta in entry-level > 1.6 VVT-I 132 cai :))))

Ivanoff, a dat 19900 Euro (fara rabla) dupa ce am negociat super mult, eu iti recomand masina, e superba (chiar daca are o vechime pe piata, o sa auzi numai de bune de ea).

Zbor deasupra unui cuib de cuci ! Cucul 1 -ivanezul. Cucul2- bombonelul. End of story!

Ivanoff, si tata era incantat de corolla, mie mi se parea o masina potrivita pentru varsta lui, cat plateai pe ea atata masina primeai ceea ce mi se parea ok.

@Nelu, multumesc pt raspunsul primit. Nu-i un pret mare, pt o masina care la ''anii ei'' arata in continuare peste multe din segment aparute in ultima perioada ( exceptand Mazda 6 ) .Corolla mi-a placut dintotdeauna, la fel si cea noua, insa interiorul imi placea mai mult la cea veche . Numai bine !

Ivanoff, si tata era incantat de corolla, mie mi se parea o masina potrivita pentru varsta lui, cat plateai pe ea atata masina primeai ceea ce mi se parea ok.

Ştiţi cum văd eu Mazda? O consider portdrapelul nonconformismului în lumea auto integraţionistă, uniformizantă, interşanjabilă şi reproductibilă a momentului...Când toţi constructorii se zbat să conceapă "noua ordine mondială", alias dictatura "cool" a proiectelor "la ordinea zilei" --- downsizing, electrice şi autonome --- Mazda preferă să...amelioreze motoarele pe benzină. "Just like that!". Şi cum vine asta? --- Mazda tinde către independenţă totală?! Îşi asigură platformele, motoarele şi transmisiile din surse proprii?? În afară de colaborarea cu Toyota, nu se arată deschisă pentru alianţe sau fuziuni? Nu se mai pleacă la picioarele unui colos (precum Ford) ? Şi-a ridicat propriul zeu (tehnologiile SkyActiv, din care se vor "adăpa" şi celelalte firme nipone) ? Nu urmăreşte obţinerea profitului prin orice mijloace? Auzi neobrăzare! Încă ceva: independenţa de tip Mazda pare mai dulce decât cea de tip VAG (care se realizează uşor, de la sine), deoarece adevăratul eroism se naşte din lupta straşnică nu atât cu concurenţa, cât cu resursele limitate şi cu condiţiile vitrege.

Băieți, pentru a vă ușura munca, trebuie să vă spun că @ivanoff și @bombardierul sunt una și aceeași persoană, măcar faceți economie de timp, nu sunt necesare răspunsuri pt fiecare.

Esti mai dus ca noaptea . Este si o masina japoneza intr-un mini segment pe primul loc vezi Quashqai si te dai in barci ca popey. Dar ca Golful este cel mai bine vandut model din toate segmentele ca numar de unitati de MULTI ani nu iti zice nimic?? Masinile germane conduc de departe la market share in Europa. Da-i cu unghia ..

Ce tare Ivanoff asta. Cica: Honda Accord 2.0 I-VTEC 1428kg/156cp > 9,1kg/cp , deci mult mai bine ca 2.0 TSI 150 cai. Domnu', Passatul de care spui matale (2.0 150 CP) are 1387 de kg si este mai usor decat Mazda 6. 1488 de kg are varianta cu tractiune integrala. Dar cand va avea si Mazda 6 tractiune integrala, mai vedem. Pana atunci cinstit e sa iei in calcul varianta cu tractiune fata... asa cum are si Mazda 6. Dar oare ce e cinstit la omul asta? Ah, ca japonezii sunt buricul pamantului si nemtii niste habarnisti care fac masini de carton. Gen Trabant.