Marele fiasco. Parlamentul European a votat azi o derogare care arată că mașinile pot emite de două ori mai mult NOx decât limita legală

Marele fiasco tot de la Comisia Europeana a pornit, in urma cu multi ani, stabilind cifre absolut nerealiste, asta dupa ce-au incurajat la greu dieselul, ce sa faca acum constructorii, sa bata din palme si hopa norma de poluare de pe hartie? Nu se poate.

@dan_grc Nu vreau să-ți stric ziua, dar orice reglementare din zona asta a venit șli vine în general după consultarea cu grupurile de constructori. Iar prin "consultare" înțelegem uneori lobby în draci. Dacă vreun Gigel de Uniunea Europeană ar pune limite după capul lui, limitele alea ar fi zero.

@dan_grc Altfel spus, așa cum i-am explicat și lui @mowgli pe facebook (îmi permit să copiez de acolo ce i-am scris lui), dacă privești matematic, derogarea e corectă, că altfel nu vor putea să tragă de emisii sub 80 fără vreun breaktrough tehnologic sănătos. Problema e că nu trăim în pătrățele de caiet, iar în viața reală marii boși ai constructorilor râdeau în clinchete de pahare în timp ce-și promovau ultraemisiile și vindeau mașini pe subiectul ăsta în timp ce de fapt ei împărțeau NOx la tot poporul.

Limitele in conditii de trafic real nu vor fi respectate nici dupa 2020, ca ca nu va mai fi de 8 ori ca acum, posibil, dar tehnologic vorbind, ce sa faca asa radical sa reduca poluarea de cateva ori fata de ceea ce exista in prezent? Si cu ce costuri? Sunt de parere ca se va mai lungi putin treaba cu derogarile, pana cand motoarele diesel vor incepe sa se imputineze, in cele din urma ramanand doar la utilitare, camioane, etc, asta dupa vreo 10-15 ani.

Deci nu vezi absolut nicio problemă morală aici? :)

N-am spus ca nu exista o problema morala, doar ca vad aceste comisii de mediu, la fel de vinovate si ipocrite. Oricum, solutii ideale nu cred ca vor exista vreodata, doar mai bune :).

Sa inteleg ca UE si constructorii stiau ca aceste cifre de emisii sunt practic imposibil de atins si cu toate astea s-au angajat 'sa le puna in practica"? In acest caz omenirea se duce dracu' inevitabil. Eu stiam ca UE a impus aceste praguri de emisii si constructorii nu au avut incotro. Au inghitit in sec si au spus OK, urmand ca fiecare sa se descurce cum poate, in conditiile in care stiau ca este IMPOSIBIL ca in traficul real masinile sa emita atat. Iar VW s-a "descurcat" printr-un Dieselgate.

@LauCalin Toate limitele existente până acum sau care vor fi puse în practică de acum înainte au fost negociate și răsnegociate de constructori cu legislativul european. Problema nici măcar nu e aici, ci în faptul că toată lumea s-a complăcut într-un sistem de măsurare care era relevant pentru fix nimeni. Iar producătorii s-au lăudat cu ce n-aveau, scoțându-ne nouă ochii uneori când raportam consumuri mult mai mari.

@Mircea "Problema nici măcar nu e aici, ci în faptul că toată lumea s-a complăcut într-un sistem de măsurare care era relevant pentru fix nimeni." Corect! asta ziceam si eu. Atata timp cat comisiile s-au complacut, nu-i cazul sa faca acum pe prostituatele virgine "dar vai, dar cum se poate?! dar sa rezolvati imediat, ca de nu... va spun lu' mama". Capu jos toti, ciocu si mic si sa speram ca rezolva situatia asta asa cum trebuie, de ambele parti. Si acum, permite-mi sa pun si eu ce ti-am scris pe FB. Oricum o faceam. "Mie mi se pare normala derogarea asta, daca privesc in felul urmator: cine a impus limita la 80? Cineva, nu conteaza, dar acei "cineva", s-au bazat pe testele precedente, adica de laborator. Stiind cifrele de laborator, si-au zis "ba, e fezabil si de bun simt. Hai, alinierea". Intre timp si-au dat seama ca metodologia e incorecta si toate referintele pe care se bazau, aiurea. Asa ca limita de 80 nu e fezabila. So... "it's our fault, we're sorry. Here, have a "get out of jail free" card".

Eu sunt de acord cu Dan si ma bucur ca adus in discutie costurile. E bine sa nu poluam, e bine sa avem fuziune la rece, e bine si sa mergem in vacante pe Marte, dar uneori chiar n-ai cum, cel putin nu fara sacrificii care te fac sa te intrebi daca merita. Tot ce zic ca e pentru noi e simplu, just si convenabil sa strigam "puneti biciu pe nemernici, sa plateasca". Da, dragut, dar implica costuri mari, care se vor recupera de unde? Preturile produselor, concedieri, restructurari si taieri de costuri in alte subansamble. N-as vrea sa vad oameni dati afara si un colaps, that's all. Guys, pana una alta astia ne otravesc legumele de pe camp cu chimicale si ne indoapa cu medicamente inventate de companii obscure pentru a face milioane de dolari. E nasol cu fum si NOX, dar nu m-as grabi sa urlu ca ma omoara niste bosi din industria auto. Sunt atatea de rezolvat si nu se hazardeaza nimeni. Mai sunt si astia ce fumeaza 2 pachete pe zi si beau de rup, dar fac gura mare ca tu ai VW diesel si ii omori de cancer, ca asa au vazut ei la TV, ca cica "Dieselgate".

Si acum stau eu si ma intreb: cu cat au cotizat mai marii germani ? Ca doar nu o fi dat bani Elon Musk. SA LE FIE RUSINE ! LOR SI CELOR CE II SUSTIN ! Acceptam sa ne imbolnavim de o multime de boli cauzate si de aceste noxe si ne mai si revoltam cand altii ne vor binele. Vai de copii nostri cu prosti ca cei ce ii sustin si ii si incurajeaza.

Parca ar fi facut lobby ANAF-ul sa mareasca NOX-ul.Ce bucurosi trebuie sa fie cei de la guvern doar vor incasa mai multi bani pe CO2.De maine vor lua in calcul cresterea veniturilor la incasari.

Ideea pe care o relevă @mowgli este că, pe front, chiar dacă reușești să te ferești de gloanțe, tot te nimerește o schijă. Fiindcă am semănat vânt (recte am vrut neapărat viață modernă, ultra- sau post-modernă), nu facem decât să culegem furtună (pentru trupurile noastre). Oricum, se urmărește să ne transformăm ȋn…cyborgi (sclavii “perfecți”), “grație” instrumentelor antihristice numite OMG-uri, medicamente, A.I. , transumanism și globalizare, așa că problema emisiilor de CO2 și NOx mi se pare un purice pe lângă tarantula.

Eu nu înțeleg, de ce nu se înțelege: părerea noastră nu contează când la mijloc sunt interese financiare imense. Suntem oare capabili (hai sa zicem Europa + USA) sa nu mai cumpăram 3 luni mașini (noi si sh)?

@mircea probleme morale poate ar trebui sa aiba si jurnalistii auto care se cred piloti de teste si chinuie masinile numai la peste 4.000 de ture. Din cate stiu eu, la 4.000 rpm se emite mai mult NOx decat la 2.500. Ce vreau eu sa zic e ca in viata reala omul are principalul impact asupra consumului si emisiilor, oricat de mult s-ar schimba in bine testele oficiale. Plus ca multi iau ca termen de comparatie Romania sau Bucurestiul pentru consumul oficial al masinilor, de parca am trai intr-o tara civilizata in care se circula normal

@Gogu, esti ok?

f ok. de ce?

@Gogu un jurnalist e pus acolo sa testeze o masina. Ce saracie de probleme morale ar trebui sa aiba daca apasa pedala mai mult? Mai mult, constructorii trebuie sa ne ofere masini care functioneaza in parametri, pe toata plaja de turatii. Acuma ce propui, sa fiu taxat suplimentar si monitorizat de stat, ori de cate ori trec de 2500 de RPM? Si n-as paria ca o masina produce mai mult nox la 4000 RPM decat la 2500 RPM, pentru ca dupa cum bine stii, eficienta arderii joaca un rol foarte important in gazele de evacuare si continutul lor. La fel cum un BMW diesel de 2500cmc consuma mai putin la 2500 RPM, decat la 1800 RPM. Jurnalistii se cred piloti de teste si chinuie masinile? uhm... e parte din meseria lor, n-ai crede? Adica eu cand ma duc in test drive, vreau sa exploatez masina aia si sa o evaluez nu? Ce ar trebui sa faca jurnalistii? Sa mearga cate doi, unul sa stea la volan si celalalt sa impinga, sau cum? Eventual sa traga un Porsche 911 GT3 cu o Toyoa Prius pe Nordschleife?

@gogu "...jurnalistii auto care se cred piloti de teste..." Corect.

vad ca automarket.ro permite mai nou chat-ul in sectiunea de comentarii... Pacat! Iar despre subiect... era si firesc sa existe intelegeri la nivel inalt ...asa se intampla in industriile importante, in care se invart bani multi si interese mari.