Stewart: "F1 are cei mai buni piloţi din istorie"

din pacate fata de aceea perioada,acum conteaza mult mai mult importanta masinii,decat a pilotului!Daca pana si un pilot ca Massa a avut la un momentdat sansa de a iesi campion mondial,atunci ne dam seama cum stau lucrurile in F1!Daca esti intr-un Ferrari sau Mclaren,chit ca esti cel mai slab pilot de pe grila,tot vii in primii 6!!!Nu cred ca il poti compara pe Vettel cu Brabham sau G.Hill,pentru simplul fapt ca au condus in ere total dufrite,desi sportul poarta aceeasi titulatura si titlul de campion il poarta si unii si altii!!!Vettel este cel mai bun dintre cei 24(27) din anul 2010,cred ca doar aici s-ar putea oprii comparatiile!

*diferite nu dufrite

"Probabil că Hamilton este cel mai bun pilot" mda, doar el şi Kubica nu au fost bătuţi de coechipier. Să-i vedem în aceeaşi echipă şi să ne lămurim.

Cred ca in spusele lui este si un sambure de adevar. Daca in trecut rolul tehnologiei nu era atat de important ca in zilele noastre, iar siguranta era un obiectiv mai greu de atins, ieseau in evidenta pilotii cu o putere de concentrare foarte mare si cei care erau dispusi sa riste cel mai mult. De exemplu, vazusem un video cu Alain Prost care era nemultimit de faptul ca Senna forta foarte mult in calificari, chiar peste limitele masinii, obligandu-i oarecum si pe ceilalti piloti sa obtina rezultate asemanatoare cu riscuri foarte mari. Acum avem multa tehnologie: aerodinamica, computere, inghetarea motoarelor, acelasi furnizor de pneuri, siguranta mai mare. Pilotii urmeaza un program de training mult mai complex decat cel practicat de generatiile trecute, toate acestea uniformizeaza mai mult performantele acestora. As putea asocia vremurile trecute cu cavalerismul, iar prezentul cu mercenarul sau soldatul profesionist

eu cred ca sunt buni intr-adevar, dar nici vremea cand era senna, prost, mansel nu poate fi data uitarii, inca cred ca atunci se faceau mai multe depasiri si spectacolul era mai evident ca acum, Cyrus spune de cavaler si mercenar, are dreptate, s-a ajuns sa fi robot nu pilot, trebuie sa te modelezi ca pilot in functie de regulament si de masina, parca imi place mai mult vremurile cand se batea senna cu prost, in rest numai bine si La multi ani!

lucrurile sunt simple, au fost explicate de piloti. In trecut nu era servodirectie, era greu de stapanit volanul. Daca acum nu ar fi servo, ar fi imposibil de stapanit volanul.... In trecut nu era cutie secventiala, era ambreaj mecanic etc. Mai erau motoare prea puternice pentru aerodinamica, era un dezechilibru, pneurile nici ele prea grozave. Oricum, nu este bine totusi sa subestimam masinile actuale in ce priveste dificultatea in pilotaj. Acum comenzile sunt mult mai facile DAR vitezele prea mari in viraje au adus un mare grad de dificultate, fortele G sunt la limita suportabilului, riscuri de vertij, etc. Acum trebuie sa gandesti abordarea unui viraj mai repede, poti pierde masina mult mai usor din cauza sunt mult mai fine din acest punct de vedere, se "simt" mai greu. Da siguranta este mult mai mare acum, dar spuneti-i asta lui Massa .... Buun. Acum, cred ca si pilotii actuali s-ar fi descurcat pe masinile din trecut, si pilotii din trecut s-ar descurca cu cele de azi (daca ar mai fi tineri).

nu inteleg de ce sunt cei mai buni piloti din istoria f1? pentru ca fiecare din ei e odata campion? in afara de weber.eu cred ca toti sunt buni uni cu mai mult talent alti mai putin de ce dracu nu se gandeste nimeni sa reduca costurile ca un tanar debutant s ajunga mai usor in f1? nu vine un cioban sau negroman ca ham ham direct la echipa de top si gata e campion

@iulian Ham a venit intr-adevar la o echipa de top. Unde a intalnit campionul de atunci. Pe care l-a surclasat ca viteza pura in cursa. Putea foarte bine sa fie departe de Alonso, mult in spatele acestuia, mai ales ca era debutant, ..... DAR n-a fost.

Comparatia Vettel-Clark este deocamdata cel putin hazardata...Jim Clark este recunoscut drept cel mai talentat pilot din istoria F1(de unde si nick-name-ul "The Natural"), deocamdata Vettel e doar cel mai bun exponent al generatiei sale. Doar timpul ne va spune daca va fii printre nemuritori...eu inclin sa cred ca va fi.Referitor la importanta masinii, si in anii 60 si acum, aceasta a ramas fundamentala(in 1966 Clark s-a chinuit efectiv cu un Lotus echipat cu motorul BRM de 2l, Stewart la fel in 1970 cu March, iar Brabham a invins doar ajutat de o masina de cele mai multe ori mai rapida decat concurenta si cu siguranta mai fiabila).Oricum platoul 2011 este unul exceptional, iar daca echipele de ingineri isi fac treaba cum trebuie, putem avea chiar si 8-9 piloti in lupta pt titlu, cee ce ar fi fabulos... La multi ani tuturor fanilor F1, un an mai bun si sa avem parte in 2011 de un sezon si mai specatculos...pt a ne contra si mai mult pe site...

Traducerea este eronata. Stewart a spus in interviu :"the best field ever", adica cel mai bun pluton de piloti, Hamilton-"the best racer", nu cel mai bun pilot, iar Alonso-cel mai complet...deci...

Vad ca unii folosesc cu multa exuberanta sintagma "viteza pura".Cum e mai bun in "viteza pura"?Poate daca are F-ductul inaintea celorlalti, sau, poate piloteaza racheta in vid...Hamilton n-a surclasat pe nimeni in 2007.Avea o intreaga echipa in spatele lui care a facut exact ce i-au facut cei de la Red Bull lui Webber. Il vroiau pe Alonso ca sa-si puna masina la punct insa pe Hamilton il pregateau de campion, copilul de casa..daca ar fi putut i-ar fi dat tatucul Ron inca o roata numai sa castige si uite ca n-a castigat.A terminat cu aceleasi puncte cu un Alonso transformat in nr.2.Deocamdata Alonso e singurul pilot care a castigat curse si s-a batut la titlu concurand pentru 3 echipe de F1.Iar in toata pleiada de piloti Steward putea sa-l nominalizeze si pe Kimi, nu de alta dar, dar locul lui este pe circuitul de F1, iar 2011 ar fi devenit de referinta pentru istoria F1.

@diesel008 nu o mai lungesc, pentru ca-mi dau seama ca ar fi inutil cu tine. Spun doar ca alonso a fost un plangacios in 2007 ca nu putea nici sa accepte realitatea nici sa explice altfel neputinta si rusinea de a fi batut de un debutant el proaspat dublu ceampion. De ce ar sustine o echipa care urmareste performanta un pilot mai slab. Uite la Ferrari acum. Hamilton nu a fost favorizat. Doar ca Alo nu a fost nici el favorizat asa cum a vrut. Ham era doar preferat nu favorizat. Preferat pentru ca a surprins placut dovedind ca este mai bun decat Alo. Si da, nu ai nevoie de Alo daca ai unul mai bun .... l-a invins Ham pe propriile satari ceea ce spune multe .....

viteza pura. Atunci cand doi piloti sunt pe aceeasi masina pot fi comparati in ceea ce se cheama "viteza pura". Adica cine este mai bun ca timpi pe tur, cine iese mai bine in evidenta din acest punct de vedere. Se poate de exemplu ca un pilot sa scoata tur dupa tur timpi mai buni decat coechipierul dar sa abandoneze din motive tehnice. Normal ca nu puncteaza, dar tot va fi considerat mai bun ca viteza pura. Si o echipa asta cauta, un pilot rapid, deoarece au speranta ca problemele tehnice vor fi minore pe viitor si oricum nu stii care va fi ghinionistul data viitoare. Timpii pe tur, in general au fost mai buni ai lui Ham in 2007. Numai ca a avut multe abandonuri. Numai asa a ajuns la egalitate de puncte cu Alo, dar daca te intereseaza rezultatul final in loc sa casti ochii la chestiuni mai profunde afla ca in 2007 Ham a luat locul 2 in campionat si Alo locul 3.

@Johny: Cu tine nu se poate discuta deloc pentru ca din pacate esti total pe langa subiect. Presupun ca te uiti de putin timp la Formula 1, altfel ai stii ca exista statisci oficiale care spun altceva, adica exact opusul a ceea ce spui tu. FA a fost de 4 ori cu CMT iar LH doar cu 2 CMT. Pentru un pilot care a fost ajutat de echipa, cu un coechipier sabotat, si cu setarilea acestuia... daca eram eu LH imi era rusine si de faptul ca am venit in Formula 1 si ca ma fac de ras. Probabil te identifici cu LH si iti place sa minti sau crezi ca esti doar o victima a imprejurarilor. Cat despre viteza pura... prostia umana este infinita, pacat ca nu exista viteza pura din nici un pct de vedere. Daca erau nemuritor... poate iti explicam cam ce inseamna viteza pura. Evident, daca credeam ca te duce capul sa intelegi, dar... a discuta cu tine este doar a pierdere de timp. Ignoranta este mai simpla si te complaci in ea.

Nu poti discuta cu mine? De ce doar pentru ca nu-ti convine ce spun? Nu-ti convine. nu citesti. Vrei sa intervii fa-o la subiect. Nu ai contraargumente si ma ataci pe mine ... Doare ce spun .... doare pentru ca stii ca-i adevarat, eu ma bazez pe fapte tu doar pe fabulatii si interpretari convenabile Apropo de prostie. Sa nu confundam CMT cu viteza pura. CMT poate fi obtinut si accidental. Degeaba faci CMT daca in restul turelor esti batut mar. O medie buna vine din mentinerea unui ritm ridicat in fiecare tur. Vestea proasta pentru Alonso este ca Ferrari, asa cum ii stim, va face la un moment dat tot posibilul sa-l aduca pe Ham in echipa, asa cum au trecut si peste Schum cand a venit Kimi. Si atunci sa-l vad pe Alo ..... asta DACA RAMANE IN ECHIPA CU HAM Auzi tampenie .... Ron a fost cu Ham in cockpit sa-l ajute ..... sau i-a desfacut cate un surub lui Alo... sau a apelat la woodo .... sau la flacara violet .... sau ce mai vrei ... patetic Daca Ham era lent, putea sa faca Ron orice, nu-l invingea pe Alo. Dar Ham a fost rapid, a fost mai rapid asta este fie ca vrei sau nu. Incearca sa vezi lucrurile asa cum sunt. Iti faci astfel un serviciu ....