Renault Captur facelift

"cel mai bun chirurg "? cord/? ficat? nu, facelift.

Mazda cx5 - nota 4.0 Renault Captur - nota 4.1 Ceva e putred in Danemarca...

Captur la cei 13000 TCe anemic / 17000 dizel ... este o masina frumoasa dar EXAGERAT de scumpa . Iar punctajele alea ... le scoateti din burta sau joben . Sincer ... la 10k discutam altfel, dar la banii aia cochetez inspre Grandland X, Mokka , CX3 samd .

Coaja asta la 18.000? Serios? 15.000 maxim.Cu multa indulgenta!

suspensie de ultima generatie pe spate: punte rigida.

@Barto Segmente diferite, repere diferite, note irelevante puse în paralel. Spunem asta de 12 ani aici, deci bine ai venit printre noi :)

Honda CR-V facelift nota 4.1, Seat Ateca nota 4.5, Mazda CX-5 facelift nota 4.3, Skoda KODIAQ nota 4.1, și Mazda CX-5 ( new ) nota 4.0 Același​ segment, aceleași repere, note pe bază de algoritmi cu formulă cel puțin cu rezerve dacă nu complet greșite. Poate următorii 12 ani vor fi altfel...mai realiști pentru binele viitoarei culturi auto pentru cititori. Alți specialiști din lumea jurnaliștilor auto au alte păreri....deci...ceva e putred in Danemarca are susținere.

@Coco Depinde de motorizările testate, de echipările testate, de rivalii de moment și de calitatea intrinsecă a mașinii. ba chiar și de subiectivismul inerent al fiecărui redactor care le testează, pentru că dacă am avea cu toții aceleași gusturi am ajunge să cumpărăm o singură mașină, nu? :) Așa că da, avem argumentele corecte pentru toate aceste note. În rest, aș prefera să discutăm aici despre Captur și segmentul B SUV, dacă nu vă e cu supărare :) Mulțumesc.

@ Mircea Nu ar trebui să existe atâtea problematici total subiective în cadrul unui test independent și 90% obiectiv, indiferent de subiectivismul inerent uman, care este firesc. Cât privește...gusturile...nu se discută. Eu credeam că noi citim analize și opinii determinate doar de criterii științifice, tehnice și tehnologice ce sunt specifice lumii auto și nu adăugăm ca factor relevant gusturile, preferințele, interesele sau eventuală decizie/opțiune de achiziție... Argumentele sunt...dar sunt puțin forțate în unele cazuri ( în limbaj popular câte puține ciupituri pe fiecare zonă de apreciere dintr-un test... pentru o notă finală sau puține adăugiri tot... pentru o notă finală ) Eu nu vorbeam de anumite modele dar dacă ne uităm si la segmentul B SUV constatăm că și aici subiectivismul inerent al redactorilor este semnificativ... Și cred eu, fără a fi de rea credință, că dacă așa se va forma o opinie pe viitor ( dvs redactorii de specialitate sunteți formatori de opinii iar analizele pot determina anumite opțiuni de achiziție în rândul unor cititorilor ) vom avea de pierdut ca și cultură auto și implicit structură de parc auto. Stimă !

@Coco Tu vrei să citești un test, care din punctul de vedere al genurilor jurnalistice e incadrat undeva intre relatare si reportaj, dar sa ai in fata "opinii determinate de criterii stiintifice". Sorry, man, nu exista ce cauti tu nicaieri in lumea asta. Nu poti sa te bazezi pe "criterii stiintifice" cand e vorba de design, de calitatea si asezarea materialelor in interior, de sunetul motorului, de modul in care masina sta pe sosea, de pielea de gaina pe care o genereaza un kickdown si asa mai departe. Da, poti compara consumuri si acceleratii si preturi, adica cifre pure. Si facem deja asta cu succes. Uita-te-n jur si vezi cate site-uri auto fara compromisuri editoriale gasesti in Romania. End of discussion.

@Mircea: problema este ca Mazda a obtinut un punctaj prea mic. Ramane senzatia ca masina a fost un pic penalizata, pe nedrept. Stiu, voi faceti testele, analizele... Dar sa pierzi cam 0,5 puncte la general in decurs de 1 an, e cam mult. Si nu s-a schimbat mare lucru la CX-ul ala. E ca la fotbal, nu schimbi echipa castigatoare! Ar fi interesant de aflat parerea celui care a scris articolul la momentul respectiv, comparata cu actuala versiune. Despre Captur. Am mers cu asa ceva(varianta 2016) si nu doar 10km de drivetest. Este un Clio inaltat, cu toate dezavantajele ce decurg de aici: zgomot la vant, stabilitate pe sosea. Poate la senzatie(pozitie la volan mai inalta) sa castige ceva puncte. In rest, disconfort pe locurile din spate, topaiala la curbe. Marele avantaj, ca are si avantaje, este consumul care a fost foarte mic. Nu stiu la ce poti folosi asa ceva, poate oras cu gropi?

@octav71 Ce înseamnă "prea mic" și ce înseamnă, invers, "prea mare"? Nota finală - care nu e o medie aritmetică și care nu e calculată de cel care scrie, el oferind doar notele pe capitole - este o imagine generală a mașinii. Dacă vorbim de cea mai scumpă mașină dintr-un segment în care bugetul e foarte important, e penalizată mai mult decât dacă n-are performanțe mari. Și tot așa.

@octav71 Ce nu este clar. Principiul de bază în rezultatul testelor/analizelor este Preferatele noastre sunt cele mai cele... că doar nu există site-uri auto fără compromisuri editoriale

Coco, tind sa iti dau dreptate, desi Mircea este destul de echidistant! Mircea, eu mai fac o incercare: CR-V, testat anul asta, 42.000 euro. Este un pret prea mare? Da. 4,1 nota, clar ca merita mai mult. Riscati ca unii sa creada ce scrieti voi, nici nu se mai obosesc sa mearga intr-un showroom si sa ceara un drivetest.

Domnilor, pentru ca pareti sa stiti despre ce vorbiti, ce masina recomandati pt oras/ Bucuresti, daca ar fi sa alegeti intre Captur si Ignis?