Mitsubishi Lancer

Mitsubishi Lancer Diesel... ce urat suna si ce periculoasa e alaturarea aceasta din pricina legendarului sau frate EVO. Sa detii asa ceva denota faptul ca ti-ai fi dorit un bolid awd turbo, dar nu ti-ai permis decat ruda sa mai putin potenta cu tractiune fata si turbo numai ca diesel. Trist. Daca iti face placere sa detii acest exemplar e foarte posibil sa apreciezi mujdeiul la fructele de mare si mersul la sala de fitness in bocancii de iarna. Imi pare rau, Lancer arata foarte bine dar zgomotul de utilaj agricol nu prea se pupa cu pedigree-ul sportiv.

Nu toate motoarele diesel suna ca utilajele agricole, mai ales cele cu 6 cilindri, sunt multe exemple de motoare diesel mai potente decat cele pe benzina de cilindree echivalenta, dar fiecare cu gusturile lui. Apropo de pedigree sportiv, e nevoie sa amintesc de Seat la WTCC sau de Audi si Peugeot in Le Mans care au reusit performante cu motoare diesel. Cat despre Evo, o masina frumoasa cu un motor decent, chiar diesel fiind

Sa inteleg ca si un Ferrari diesel ar merge daca ar avea un motor destul de puternic? Si eu am un diesel si regret alegerea facuta pentru ca nu imi ofera placerea unui motor pe benzina si de fiecare data cand merg cu masina simt o dezamagire, cu un consum redus ce e drept.

arata bine, se comporta bine la drum , are un motor bun si peste alta concurenta + pret bun si e o marca consacrata, ce mai vrei ?! excelent raport pret/calitate this is my next car :D

Asta-i un Lancer normal, nu cred ca setarile sasiului sunt egale cu ale unui EVOLUTION, deci nu inteleg de ati dat 5 stele la tinuta de drum. Ciudat. Foarte ciudat. Si mai apoi discutam de nota supraevaluata la primul capitol, unde avem un motor cu o curba de cuplu deloc impresionanta si putere mediocra... si nu ne scoateti ochii cu raportul cilindree/putere, ca sunt alte dieseluri cu raport mai bun si nu le-ati dat atatea stele. 4,4? nota e umflata

@fff - dupa tine producatorii ar trebui sa ofere doar o motorizare pentru fiecare model si aia sa fie cea mai potenta, get real. Mitsubishi Lancer nu a insemnat niciodata doar EVO, cum nici Impreza inseamna doar STI.

Nu sunt un tip agresiv in exprimare si nici nu-mi place sa pun etichete oamenilor, dar i-as sfatui pe cei care au postat inaintea mea (mai putin Dan) sa conduca un Lancer si apoi sa-si exprime parerea. Ca si experienta personala pot sa va spun ca anul trecut am testat un Lancer (cu vechiul motor diesel ce-i drept) si am intrat cu 170 de km/ora intr-o curba in care, sa fiu sincer, n-as fi intrat cu o asemenea viteza cu masini cu pretentii si costuri mult mai mari. La inceputul testului am fost si eu sceptic deoarece nu vedem cu ochi buni alaturarea dintre o masina cu pretentii sportive si un motor diesel, insa la sfarsit aveam un zambet larg pe buze! P.S.: Testul l-am facut pe un drum privat pt. ca nu-mi place sa ma joc cu viata oamenilor.

Lancerul normal (pana la 8-a generatie) era rahat pe bat. Doar Evolution ii mai scotea din anonimat. Era o masina stearsa si n-o baga nimeni in seama. Au progresat totusi* Bravo lor!

pretul de achizitie pentru varianta cea mai ieftina este de 19825E cu tva ( asta pe site la http://www.mitsubishi-motors.ro/modele/lancer-sport-sedan/versiuni-si-preturi ) si ajunge la 26273 pt cea testata de voi.

Am si eu o masina cu motor diesel, nu conteaza care, in relanti e mai zgomotoasa, la viteze mai mari e mai silentioasa decat multe pe benzina, nu zic ca nu-mi plac si motoarele pe benzina, dar nu toate, eu pana acum am avut parte doar de avantajele dieselului comparativ cu benzina, fara neplaceri, doar revizii, dar fiecare cu parerea lui

imi place masina asta foarte mult,la exterior,dar interiorul,ma deprima total,este de o calitate foarte proasta,sensibil,si se invecheste repede...acest lucru il puteau remedia la soiul asta de facelift pe care l-au facut,dar........... interiorul e singura chestie care ma/m-ar impiedica sa cumpar masina asta...prefer noul vw jetta,mazda 6,octavia...

Ai intrat "cu 170 de km/ora intr-o curba"... Amice, si globul pamantesc e curbat ! termina cu povestile de adormit copiii !

asta e masina lui varciu, are si acelasi numar...

Dan motoarele diesel fara turbina sunt un C__A nu poti compara benzina si diesel la acceasi capacitate, daca mai punem si o turbina pe benzinara rupe cu mult motorina, demaraj, putere, etc.

Pai dc motoare diesel fara turbina? cu turbina bineinteles, iar daca pui turbina pe benzina, da rupe, da rupe si la consum comparativ cu dieselul, sa mai spun ca un motor de 3 litri diesel, cu tirbina( nici nu mai sunt fara) are demaraj mai bun decat unul de 3 litri aspirat, din cauza cuplului semnificativ mai mare, dar e vb de gusturi aici

Daca ai fost ironic , ti-a reusit. @ion: george ori glumeste(tind sa cred asta)...macar sper ca a glumit :)))

@ion In nici un caz nu o sa ma apuc sa iti demonstrez tie, o persoana foarte subtila din cate observ, faptul ca poti face asa ceva cu un Lancer. Iar daca iti mai spun ca era si sotia mea in masina si un dealer de la Mitsubishi, probabil ca vei incepe sa-ti faci cruci precum pasagerii din autobuzele bucurestene atunci cand trec pe langa o biserica. In orice caz, daca vei trece vreodata prin Tg. Mures, pe soseaua catre Cluj, in dreptul unui sens giratoriu incepe ceea ce oamenii de acolo numesc drumul spre fostul parc industrial. De fapt e o sosea privata pe care am inteles ca vor sa o transforme intr-un circuit. Acolo a avut loc testul de care vorbeam mai sus... @baboon Remarca ta in ceea ce priveste interiorul e cat se poate de reala. De altfel cam toate masinile japoneze au astfel de probleme in Europa, deoarece este cunoscut faptul ca masinile fabricate pe batranul continent au cele mai frumosase si mai confortabile interioare. Oricum piata europeana e considerata ca fiind cea mai exigenta piata auto din lume.

vorbim de tehnologie la fel pe ambele motoare, adica turbine pe ambele, nu de motoare aspirate, atunci vorbim, se vedem care are demaraj si te asigur ca nu te rupe la cosum daca ai 6 trepte, motor aspirat 1.6 240 CP HONDA

@dan BMW seria 3, 330i - 272cp, 320NM: 0-100 in 6,1s BMW seria 3, 330d - 245cp, 520NM: 0-100 in 6,1s ( cu turbina ) BMW seria 3, 335i - 305cp, 400NM: 0-100 in 5.6s ( cu turbina ) deci... nu, nu ai dreptate :) In afara de "strutocamila" TDI/HDI de la LeMans care face "legea" dizelele nu prea au legatura cu sporturile auto. Singurele competitii unde au fost acceptate motoare turbo-diesel sunt acele competitii sarace care au avut nevoie de banii marilor producatori. In ziua in care in F1 o sa vedem un motor diesel probabil o sa iti dau dreptate... pana atunci insa... nope, gresesti flagrant maestre ;)

Esti sigur ca masinile de formula1 alimenteaza cu benzina? Oricum, motoarele pe benzina sunt in general utilizabile pe o plaja mai larga de turatii, ceea ce le face mai performante in cazul sporturilor cu motor. Insa in viata de zi cu zi nu e nimeni pilot. Un motor diesel este mai eficient la turatii joase (cuplu mai mare si consum mai mic), ceea ce-l face mai avantajos decat unul pe benzina. Parerea mea e ca nu performanta conteaza pentru masinile pe care le folosim noi, oamenii de rand, ci mai degraba eficienta si confortul. Si oricum, nu numai motorul are un cuvant de spus cand vine vorba de performante; mai sunt si aerodinamica, pneurile, transmisia, masa masinii, pilotul, etc.. Puterea motorului (care apropo, este rezultatul inmultirii cuplului cu rpm-ul si inca o constanta) este o valoare utila in marketing. Daca s-ar lua puterea motoarelor pe plaja de turatii folosita in mod uzual de catre un om obisnuit, probabil motoarele diesel ar fi net superioare.

Fara suparare,dar ai face senzatie pana si la nebunii de la Top Gear.170 in curba! ???poate la F1.Pe de alta parte poate avem perceptii diferite despre curbe...

sunt sigur ca nu alimenteaza cu benzina, dar ai ratat un pic subiectul -- am spus ca in F1 se folosesc motoare Otto si ca ma "retrag" din activitate daca se vor folosi motoare Diesel ( si la fel sunt sigur ca TDI ala de a castigat LeMans nu a fost alimentat cu motorina de la OMV . . . ) in ceea ce priveste confortul . . . de acord cu tine ... pana acolo unde spui ca dizelu' este confortabil... deci, unde este confortul in a schimba de 4 ori vitezele intre 0 si 50km/h ? ---- daca nu stiai o masina pe benzina, avand o plaja de turatii mai mare si asigurand o buna parte din cuplul maxim pe toata plaja de turatii, it permite sa pleci de pe loc si sa schimbi intr-a 4-a direct dintr-o forja pe a'ntaia. deci, unde este confortul in a avea un tractorash sub capota ? ---- motoarele pe benzina sun in general mai silentioase ... in general... deci, zmuciturile tipice motoarelor diesel fac parte din confortul zilnic . . . ca asta este frate, am motor cu cuplu nu jucarie. ---- acceleratia liniara a motorului pe benzina este nasoala ...dap in ceea ce priveste puterea ... puterea este buna cand o ai ... si este destul de rau cand trebuie sa o cauti invartind schimbatorul de viteze ca sa nimeresti bucatica infinitezimala din plaja de turatii pe care motorul iti da maximul . . . mda, aici dieselul clar are avantaje in fata unui benzinar ( unu turbo... ca p'ala aspirat il face muci, evident ) Fa o comparatie simpla, accesibila ( intr-o oarecare masura ) oricarui roman. Urca-te intr-o octavia 1.9tdi si intr-o octavia 1.6mpi - si revino aici sa ne spui care dintre ele ti s-a parut mai silentioasa, mai agila, mai usor de condus, etc. " Daca s-ar lua puterea motoarelor pe plaja de turatii folosita in mod uzual de catre un om obisnuit, probabil motoarele diesel ar fi net superioare " --- daca ai un motor pe benzina si conduci schimband la 2200rpm ... evident ca dieselul este mai bun . .. dar daca esti genul de persoana care schimba la un benzinar la 2200rpm cu siguranta vei fi un posesor de diesel fericit, care schimba la 1400rpm - pentru ca masina poate - si pe la 15-20 de mii o sa iti cada motorul din diferite cauze legate de imbacsirea cu particule ;) scuze de comentariul total in afara subiectului de fata, dar mentalitatea populara are niste idei preconcepute care nu-s tocmai "fericit" implementate si numai prin repetarea continua a unui altfel de mesaj se pot produce schimbari :) si sa nu uitam... cand stai la coada la semafor , dieselul consuma mult mai putin decat benzinarul ;)

@Unckle Pai la motorul diesel de 3 litri cuplul e semnificativ mai mare, la o turatie mai mica,acceleratia este aceeasi, plus ca ai facut comparatia cu motoare de la bmw, daca ai pune alte motoare pe benzina de 3 litri de la alti constructori, lucrurile pot sta altfel:) .Am dat acele exemple din sport cu motoare diesel in sensul ca se pot obtine performante si cu ele, nu ca ar fi mai potrivite, iar ca amintesti de F1 ...exagerezi putin,, nici eu nu vreau sa vad f1 diesel

prieteni certati cu gramatica.... "un segment al cărui medie" acordul este incrucisat in acest caz> un segment a carui medie este corect. proprii-i? my friends...da' propriii ce are? fiti atenti!!!

@automarket Sa fim seriosi, masina lu' Liviu Varciu? :)))

Romania este o tara preponderent agrara, nu ai cum sa indepartezi dragostea romanului pentru utilajul agricol. Mersul in maiou, papucul la pantalon de stofa, samanta si motorina sunt un "must" in zilele astea. Era sa uit maneaua si lantu gros pe grumazul ars de soare.

Ceea ce sustii este doar o idee preconceputa, care spune multe despre tine. Motoarele diesel nu mai sunt de mult timp "utilaje agricole". Tehnologia a avansat, acum un diesel polueaza mai putin decat un otto. Cat despre zgomot, asta tine de insonorizare. Una peste alta, motoarele diesel sunt foarte populare in toata Europa, nu numai in Romania. Atat motoarele pe benzina, cat si cele pe motorina au punctele lor forte, dar evident, si neajunsuri. Impreuna, acopera o plaja mai larga de nevoi si preferinte. In final, constat ca tehnologia evolueaza mult mai repede decat mentalitatea.

e plin de piloti pe aici. pacat ca nu prea exista soferi.

Domnule unckle nu as vrea sa te jignesc dar nu ai dreptate. Acum cativa ani cand aveam Logan (1.4MPI) faceam "intreceri" daca le putem spune asa( nu liniute deoarece erau involuntare si se intamplau pe autostrada/europene) cu destule Skoda Octavia 1.6MPI si nu erau cu mult mai bune decat Loganul. Putin(FOARTE PUTIN) mai rapide in demaraj si la viteza maxima si ambele masini mergeau pana la 5000 rpm. Acum am trecut la 1.9TDI 115CP si nici 1.4MPI(logan) nici 1.6MPI(Octavia) nu se tin nici la jumatate cu a mea ... nici in demaraj, nici in viteza maxima, nici in consum. Deci te rog frumos sa iti reevaluezi parerile inainte sa le expui aici fara nici macar putina practica. O zi buna !

pai ai 1.9 TDI ai turbina, pe cand 1.4 si 1.6 aspirate, daca te prinde un logan de 1.6 16V ii dai foc la TDI tau, sau 1.8 TSI la asta plangi, te dai jos la 100 Km pe ora crezand ca stai pe loc, lasa motoarele aspirate und TDI nu se compara niciodata cu o benzina, daca nu are tehnologie in el sa nu uitam honda are motore aspirate de 1.6 de 240 CP fara turbo si alte smecherii, asa ca las-o mai moale cu TDI sau motoarele de pe motociclete de 1000 cm au si peste 200 CP tot aspirate sunt si aste

da, SUNTETI NEBUNI, vad aici ineptii originale, ...de ce? pentru ca romanii sunt frustrati ...de ce? exact ca in morometzii, uite-te"njur, frustrati pentru ca simplu: ce nu pot avea ei, e prost, simplu vorbind, lancer_ul prezentat aici este un sedan destinat pentru piata europeana unde stim f bine diesel-ul este stapanul tuturor marcilor si in niciun caz nu este o sportiva de top, retineti: se incadreza la clasa limuzina de familie, vedeti motorizarile pe benzina ce le au pt.SUA si lumea araba si nu ma refer la evoX ci strict la noul lancer unde acolo nu o sa gasiti niciodata diesel, daca vreti benzina atunci putem vorbi pentru romania de noul eclipse cu 2.4 l 110kw 2.4l 121 kw 3.0 150 kw 3.0 160 kw 3.8 196 kw v6 asta pentru fraiericii care vor benzina si sufera in loganele lor 1.6 16v ...apropos, ce cautati pe pagina noului motor mitsubishi? ...nu mai va suporta you tube-ul cu vitezometre de logan pe cric? sau alea stricate de 200km/h unde un logan de uzina niciodata nu poate ajunge la acea viteza, ce sa mai dezvolt, ciocul mic, romanii sunt tot mai saraci si nu mai au bani de intretinere pt diesel, au inceput de mult sa caute benzina si chiar si pe alea le tin pe strada ca ori nu au anvelope de iarna ori nu au bani de benzina, ce sa-i faci frate, am auzit ca si hotii mor de foame nemaiavand ce sa fure, acum na, sa mai mearga si romanul la munca si sa nu mai comenteze aiurea pe aici! cat despre lancer, nu este o masina prea prietenoasa, pentru ca este o masina barbateasca si barbatii nu au nevoie de alte chestii pe 4 roti!

Sunt un posesor de lancer pe benzina achizitionat de nou in 2009 si pot sa va spun ca am venit de pe o masina de 2,5 litri diesel, iar eu avand probleme la zona lombara, am preferat pt.silentiozitate , zgomot, confort si alte avantaje, motorul pe benzina. Chiar nu-i vedeam utilitatea la acea data tinand cont ca nu merg mai mult de 15000 km/an cu masina, iar banii pe care ii dadeam in plus pe diesel ii amortizam intr-un timp relativ mare. Pot sa va spun ca intr-adevar materialele la interior puteau fi de o calitate mai buna, dar designul masinii este demential, place aproape oricui(decizie importanta pt.mine atunci cand am ales intre octavia, jetta, lancer si focus). Comportamentul pe drum este impecabil, intr-adevar, chiar daca n-am atacat niciodata o curba cu 170 km/ora, dar senzatia de stabilitate e absolut evidenta. Tin sa mai precizez ca masina e fabricata 100% in Japonia (nu Turcia, Mexic sau alte tari mai mult sau mai putin bananiere in domeniul auto) ceea ce iar a contat f.mult pt.mine. Pt.fanii diesel trb sa remarc ca am condus si motorul de 2 litri diesel fabricat inainte si acesta de 1.8 este un progres evident si de aceea cred ca a si fost facut acest drive-test.