Prima victimă făcută de o mașină autonomă: un Volvo XC90 de la Uber a acroșat fatal o femeie în SUA. Poliție: "Accidentul era greu de evitat"

Ca masura de precautie fiecare masina (autonoma sau nu) trebuie sa aiba pe lang camerede luat vederi si o cutie neagra care sa inregistreze fiecare miscare a masinii.

eu zic ca asta nu e o scuza, ca era intuneric. Nu se laudau ca masinile astea vad si pe intuneric? Ar trebuie sa se foloseasca de laser LIDAR nu de camere pentru a vedea traseul

@marian Dacă mașina are 50 de km/h și îi sare în față un pieton dintre tufe, nu are fizic cum să frâneze în 4 metri și să evite accidentul. Până când vom găsi moduri în care să fentăm fizica, limitele ei rămân aceleași. Între timp, atât timp cât fiecare accident al unei autonome e o știre, înseamnă că ele-s foarte puține. Extrem de puține. Iar din ce înțelegem de la poliției, vinovații sunt tot oamenii.

@marian...exact, se identifica eventualele obstacole si in alt spectru decat cel vizibil. LIDAR, camerele de luat vederi normale, infrarosu, etc sunt doar cateva dintre sistemele de supraveghere si analiza a mediului inteleg totusi ca "economia" accidentului nu a putut permite evitarea accidentului. Sau poate totusi ca masina sa fi limitat efecte mai grave (ma rog, victima e decedata) dar poate ca sistemul a micsorat viteza sau chiar a oprit. Nu vom sti detaliiile pana nu vor fi facute publice..... PS vad coltul masinii destul de sifonat, inseamna ca socul a fost si el masiv. Pacat de un om nevinovat, faza cu "se mai intampla" sau "tehnologia cere sacrificii" nu tine. Ideal e sa ajungem acolo unde vrem fara raniti si morti. Sper doar ca se vor trage invataminte si se vor lua masuri.

@mircea luand in considerare numarul de autonome pe sosele si cel al victimelor produse de acestea io zic ca ponderea accidente per autonoma nu e in favoarea acestora. Deloc. e cam aceeasi situatie cu numarul de victime din Romania vs Vest. Avem cel mai mare numar de morti pe sosele, coroborat cu o cifra mai mica a nr de masini per locuitor, tragedia atinge dimensiuni inspaimantatoare.

Cand vezi pietoni, copii sau biciclisti pe marginea drumului trebuie sa incetinezi si sa fii mult mai prudent. Drumul avea 4 benzi, presupun ca femeia a fost lovita pe prima banda. Un fail foarte grav din partea Uber sau celor care au dezvoltat sistemul autonom

@vianu Încă o dată, mai rar, să se înțeleagă: Pe lângă faptul că vorbim despre mașini pur experimentale, în niciun caz de accident nu a fost vina mașinii, ci a oamenilor din jurul ei. Șoferi sau pietoni sau alți șoferi. Faptul că intră un idiot în spatele unei autonome nu înseamnă că e vina ei. La fel, faptul că sare o femeie de pe trotuar cu o bicicletă în fața mașinii nu îi este imputabil mașinii. Mașinile autonome nu vor elimina toate accidentele, dar vor scoate de pe radar vreo 90% dintre ele. Și vor cauza la rândul lor accidente, e doar o chestiune de timp. Chit că vor fi mult, mult, mult mai puține decât până acum. Dar nu e ok să le arătăm cu degetul când nu e cazul.

pai io cred ca nici nu poate fi vorba de aratat cu degetul....asta ai concluzionat din ce ai am scris ? :| am facut doar o analiza, sa zicem, statistica. La cate sunt pe sosele ar trebui sa nu existe victime (de nici un fel). Doar caracteristica experimentala (de test) a sistemului poate explica (fara a justifica) aparitia fail-urilor. Dar atat.

am uitat concluzia probabil ca sunt dintre putinii cititori de AM care chiar cred in autonome. Asa ca.....

ce va mai place telenovela! sa va vad pe voi ce ati face in aceste contitii... va spun eu - puscarie ca ati omorat un om nevinovat! faptul ca nevinovatul face parte dintr-o statistica a selectiei naturale, GHINION prietene!

ok, dar a cui e vina pana la urma? a masinii, a soferului care nu avea nici un control, sau al dezvoltatorului soft-ului? noi romanii avem o vorba, ca e vina mortului. dar daca in acest caz nu e vina femeii, a cui este la urma urmei? si doar de dragul discutiei, sa presupunem ca nu pietonul e vinovat, ci masina......pe cine acuzi in acest caz?

@someone probabil ca vina nu va mai fi identificata ca fiind a unei persoane fizice. Lucru extrem de complicat in cazul in care softul este vinovat. Legal, posibil sa raspunda doar o entitate juridica. Si totul se reduce la niste bani ca despagubiri.

Dar incercati oameni buni sa ganditi in timp ce cititi si apoi sau simultan, sa va puneti in pielea ambelor parti. Si daca avea LIDAR sau un spotter cum au lunetistii, si vedea o femeie mergand cu bicicleta pe trotuar, sau pietoni (cum spunea cineva mai sus), avea motiv masina sa opreasca? Era totusi in trafic, se comporta normal. Daca tu alegi sa faci o aroganta si sa te arunci in fata masinii, atunci iti asumi. Asta daca este cum banuiesc si cum se scrie, ca femeia a intrat aiurea in trafic. Desigur, daca ea mergea regulamentar si masina a asasinat-o, atunci sa faca puscarie; sa stea in garaj fara baterie 25 de ani. Oricum ar fi, condoleanta. Orice moarte este o drama pentru o familie, indiferent de vinovat sau de ghinion.

*facem o petitie pentru EDIT? Nu sunt capabil sa corectez mesajele decat dupa ce le trimit. Asta e. Ajutati-ne sa nu parem analfabeti.

In urma cu ceva timp Volvo declara ca se fac responsabili de orice incidente produse de masinile lor autonome. Gresesc ? PS: sa vine functia edit, mai gresim si noi o litera, mai uitam un gand ...

Bineinteles, sunt responsabili doar daca masina e gasita vinovata. Ce vorbeam de Edit.

...desi va va parea CINIC dus la extrem ma "bucur" ca poate si in aceste circumstante se va observa imbecilitatea pietonilor ! Acestia ( = numai cei care isi bat joc de legislatia rutiera ! ) isi vor pierde viata indiferent daca la postul de conducere este un "human" sau " a machine" ! Cel care a programat "autonoma" aia a luat firesc in calcul normalitatea, adica respectarea legii, nu toate distrusele care au ele ganduri de libertate carosabila ! ...si ma mai bucura ceva ! ...pana acum soferi NEVINOVATI erau chinuiti cu dosare penale incercand sa demonstreze a nu stiu cata oara ca strada nu e loc de joaca si ca traversarea neregulamentara COSTA ( ca la calea ferata !!! ) Acum CUI deschid dosar penal ... lui terminator ... I Robot ... sergent DATA ??? ...OK ....puteti da drumul la injuraturi ... imi asum postarea !

Strada cu 4 benzi? Aia este un fel de autostrada.In ziua de azi si pietonii sunt sau biciclisti sunt la fel de tampiti si inconstienti. Ce dracu cauta cu bicicleta pe acolo?

Parerea mea e ca e prea devreme sa testem autonome pe strazi in jurul pietonilor si ai biciclistilor cel putin... Ar trebui ani de zile de testare in spati inchise.....pe trasee care sa copieze un trafic real....pe vreme buna, rea, pe ninsori, pe furtuna...in toate conditiile posibile...

e vina mortului ai dreacu de simulanti sa stea pe trotoarele lor

Back from vacation :) Am trecut in seara asta prin articolelele de pe AM care m-au interesat si recunosc ca am scapat cateva subiecte la care mi-ar fi placut sa-mi dau cu parerea. In primul rand cred ca folositi in mod gresit termenul LIDAR in contextul de fata. LIDAR e prescurtarea de la Light Detection and Ranging. Aici nu cred ca s-a pus in primul rand (doar) problema masurarii distantei pana la un obstacol invizibil cu ochiul liber, ci mai ales detectarea lui propriu zisa si reactia de evitare a unui accident in cazul in care "obstacolul" se interpune pe traiectoria automobilului. Am un fost coleg, doctorand in optica. Din Ianuarie lucreaza la Volvo si este responsabil cu absolut tot ce tine de camere de luat vederi, laseri si sensori pentru conducerea autonoma. Conducerea autonoma este extrem de complexa iar partea de radiatie luminoasa in spectrul vizibil, infrarosu sau laser este doar un aspect. Ele ajuta partial la colectarea datelor primare care sunt apoi procesate iar in baza algoritmilor se iau decizii de reactie in timp real. Sunt foarte multe cazuri in care factorul uman nu are viteza necesara si din pacate nici "experienta" (baza de date, algoritmi, predictibilitate a evenimentelor si viteza de calcul) ale vehiculelor autonome. Aici vorbim deja de sisteme avansate de luare a deciziilor, toate tinzand spre acelasi inevitabila inteligenta artificiala. Pe generatiile noi, Mercedes are inteligenta artificiala nu doar la comunicarea dintre sofer si sistemul infotainment, ci si la predictia traiectoriei zilnice pana la lucru, ora de plecare, setarea suspensiei, etc etc etc. Deja batalia legala nu se da in stabilirea singulara a "vinovatului" fie ca vorbim de producatorul de masini, de producatorul de soft, de factorul uman (victima sau soferul care nu a intervenit la timp), de circumstante, etc. Problema este gasirea unei solutii care sa inglobeze toti factorii de mai sus, si nu numai, si fie unanim acceptata. Am mai spus-o. Una din intrebarile cheie la care vom fi fortati sa raspundem in viitorul apropiat este daca suntem pregatiti sa acceptam o rata mult mai mica a accidentelor (chiar si fatale) provocate de masina autonoma, sau accidentele mai numeroase si mai grave provocate de noi, ca fiinte umane supuse inevitabil greselii. Votul meu merge pentru masina autonoma in cazul in care istoric se confirma ca esti un gibon pe sosea. Iar pentru cine este responsabil, cu capul pe umeri si gusta placerea sofatului, keep going and have fun. Dar acestia din urma vor fi tot mai putini odata cu trecerea anilor si perfectionarea sistemelor care astazi insemna conducere autonoma.

@Kote, ai dreptate! Un drum cu 4 benzi insemna minim 60 km/h, daca nu de la 80 km/h in sus. Deci tipa era probabil vreo kamikaze care spera ca intr-o zi o s-o plezneasca unul suficient de usor, sa incaseze o asigurare babana si sa scape de munca pe viata. Sau genul de biciclisti/motociclisti tupeisti carora li se pare ca toata strada e a lor si ei au numai drepturi si prioritati. Ei bine, astora cateodata li se infunda bine de tot. Iar de data asta a fost o masina autonoma care le-a dat doctoria. "Automat" si fara sentimente.

"femeia a ieșit de undeva din întuneric fix pe banda de circulație". Adica a intrat in trafic si a fost lovita in exact acelasi moment. Fie ca era intrata de pe trotuar sau de pe o alta strada, trebuia sa se asigure si sa fie vizibila (adica far, stopuri, ochi de pisisca, benzi reflectorizate, etc). Poza nu e foarte clara, dar nu vad nici unul din aceste elemente de vizibilitate... Oricat de performante ar fi autonomele, nu pot sa integreze aceasta tendinta de-a dreptul suicidara a unor oameni. Ar insemna sa opreasca de fiecare data cand pe trotuar este un pieton. Si da, am o problema cu cei care tasnesc pe strada fara sa se asigure. Faptul ca de aceasta data a fost o autonoma, nu face decat sa exonereze de neatentie un sofer uman aflat in aceeasi situatie ... Pe de alta parte, daca as fi fost eu la volan, probabil eram pe a doua banda, nu pe prima. Dar asta doar pentru ca sunt obisnuit sa conduc noaptea in Romania, unde tot timpul apar betivi, animale, copii, gropi, bolovani si altele pe prima banda. Sper sa integreze aceasta experienta in soft si in conditii similare, sa nu mai fie pe prima banda masina. Asa ar avea mai mult spatiu de manevra si poate ar reusi chiar sa salveze viata unui alt "kamikaze", desi nu mi se pare normal sa actionam impotriva selectiei natural...

Am pus un comentariu care conținea și un link către un articol referitor la acest subiect și la fake news. Nu înțeleg de ce l-ați șters. AM, sunteți în conflict cu acea publicație? Ce v-a deranjat?

Aici e videoul, pentru cine vrea să-și dea cu părerea https://www.theguardian.com/technology/2018/mar/22/video-released-of-uber-self-driving-crash-that-killed-woman-in-arizona

#insist! http://stiintasitehnica.com/masinile-autonome-omoara-daca-e-sa-ne-luam-dupa-fake-news-uri/

Acum, ca am vazut si filmarea, imi e clar. Nu avea nici un element care sa ajute detectarea. Elemente care la noi sunt obligatorii. In plus, nici macar nu se grabea. Si probabil nici nu s-a asigurat. E clar, e vina masinii autonome. Pff...