Constantin Stroe (Dacia): "Timbrul de mediu ne-a distrus piaţa auto"

2 producatori care defapt sunt unul. Caci Ford nu a luat in calcul (sau a luat prea putin) piata din Romania cand a venit la Craiova, stiind foarte clar ca romanii nu au fost atrasi niciodata de mini-microbuzele-familiale-cu pret de compacta gen B-Max. Cat despre Dacia, a devenit o marca europeana si nu numai la fel cum si piata din Romania a devenit europeana prin nediferentierea la taxe intre automobilele aduse fata de cele "interne". Dl Stroe se invarte in jurul cozii, mai bine si-ar pune intrebarea de ce cei 351.000 de cumparatori momiti cu Logan fara taxe in 2007 nu pot (daca vor) sa-si schimbe masina datorita timbrului de mediu care in unele cazuri depaseste jumatate din valoarea masinii.

Asa este, timbrul de mediu a distrus piata interna, dar nu cei de la Dacia cereau la inceputul anului dublarea timbrului pt euro 3 si euro 4? Iar in acest caz ajungem la ce-a spus si @Scrooge, cand sute de mii de romani au cumparat acu 5-6 ani Dacia euro 3 si euro 4, cum vor putea ei sa le vanda acum? Sa ceara domnul Stroe eliminarea acestei taxe aberante, sau macar sa fie logica, masinile non-euro sa fie taxate cel mai mult, iar euro 3 si euro 4 mai putin, in felul asta le pot vinde mai usor si-si pot cumpara o Dacia noua, sau alte marci, dar vor fi noi, este foarte simplu, dar nu stiu cum se face ca la noi nu poate fi simplu.

aceasta taxa (timbrul de mediusau cum s-o fi chemand si cum s-o chema in viitor daca va mai fi cazul) pe langa rolul ei oficial, are si ar trebui sa aiba si mai pregnant rolul de subventionare a unei industrii importante pt tara. daca timbrul de mediu ar fi de ex. in cuantum de 3000 euro atunci o dacia noua (versiuni de echipare superioare, nu cotovaica aia cu spoilere din plasdtic negru) s-ar putea cumpara cam la aceeasi bani cu un seconf hand euro 4 vechi de 5-6 ani scos la vanzare cu ”laitmotivul” 120 000 km rulati (desi in realitate au 250-300 000). acesti bani s-ar intoarce in cativa ani in economie, inclusiv la guvern prin taxe si impozite, din rulaj, din plus valoarea industriei auto! (mai ales din productie dar si din importuri... si acelea colecteaza taxe) insa ar crea un deficit bugetar in primii ani! si atunci ce alege guvernul? acelasi lucru ca si in sanatate sau invatamant... mai importante sunt finantele din anul curent decat perspectivele...

PS ma refeream desigur la valoarea voucherului sau a cuponului de casare

Datii salarii mari si apoi puneti ce taxe vreti ca au oamenii de unde da dar asa ...pleaca toti in strainatate si nu mai sunt decat batrani + oameni de nimic + trantori si spargatori de seminte lenesi si fara scoala in Romanica dar sunt si oameni destepti cu scoala harnici si cu familii cu 2-3 copilasi si voua va arde de taxe taxe ca in UE se practica dar ne-cioplitilor de la guvernare un Vest UE sunt salarii mari si munca grea si multa !!!

in gaura de ati fi mancavar falimentu dar cine este asa prost sa va cumpere junghiu de logan pana si romanul sia dat seama ca este de 2 lei

Am un respect deosebit pentru domnul Stroe, insa dumnealui uita sa precizeze un lucru esential: ca acest timbru de mediu a cam fost o conditie implusa de Renault pentru ca piata sh sa fie diminuata, iar masinile Dacia sa nu aiba vreo alternativa sh. Este cat se poate le logic si bate la ochi grav. Ganditi-va ca o masina de 3000 de euro sa zicem, Euro 3, fabricata in 2001, are o taxa de cateva sute de euro, cel mult 300-350. Iar o masina de 6-7 ani, Euro 4, are o taxa de aproape 700-800-900, chiar 1000 de euro. Iar cu tot cu inmatriculare pretul este de 8-9-10000 de euro, cam cat cista un Logan nou si dotat destul de bine. Deci acea masina mai ieftina care polueaza mai mult fiind Euro 3 este mai simplu de cumparat, statului nepasandu-i ca polueaza mai mult. Practic o masina sh cu cat polueaza mai mult, deci e mai veche, deci e si mai ieftina, are o taxa mai mica. Tare sau ce? Este cat se poate de logic si de simplu de concluzionat ca este un interes mare la mijloc din partea producatorilor interni.

Ia intreabal pe Ponta ce a facut cu bani de timbru loati de la fraieri ca nu se vede gunoaie de conducatorii sa vedeti voi la anu cum merg cu cersitul de votri dar romanul ie prost rau iasa in strada pentru Arafat nu pentru benzina si taxe nu iasa nimeni dar pt ala au iesit prosti.lasa sa bage taxa si pe aerul care il respiram canoi romani prosti platim si ciocul mic votati USL

Inca ceva. Motivul pentru care Logan nu se mai vinde asa bine la noi nu cred ca este acela cum ca romanii s-au plictisit de el, sau il considera un produs slab. Nici vorba de asa ceva! Pentru ca trebuie totusi sa recunoastem ca are si avantajele lui clare. Dar lucrurile nu prea mai sunt la fel ca in 2007, ca tot fare domnul Stroe referire la acea perioara, cand in Romania criza inca nu venise. Fata de atunci salariile s-au redus destul de mult, s-a dat afara pe banda rulanta, iar cei care au un serviciu nu mai sunt atat de siguri de stabilitatea lui incat sa se bage la un credit pentru un Logan nou de 10000 de euro/ 4-5 ani sa zicem. Le e teama ca se poate intampla sa ramana fara serviciu si cu rate de 15-200 de euro ani de zile, in conditiile in care mai au si o familie de intretinut. Ii este mai usor sa isi cumpere o masina Euro 4, de 9-10 ani, cu vreo 4-5000 de euro, cu tot cu inmatriculare.

@LauCalin: te citesc cu placere, insa de data asta cred ca gresesti! Nu am nici un pic de respect pentru Stroe. Nu a fost vertical si nu poate fi. S-a dat cam cu cine a fost la putere. Nu te miri de ce este de atata amar de vreme pe unde este? Pentru ca este bun? Nu trebuie uitat ca a participat la negocierea contractului cu Renault acum ceva ani cand se cam "codeau" sa vina in Romania. Ca acel contract este absolut dezavantajos pentru noi romanii, chiar nu conteaza? Da, au creat locuri de munca, dar in ce conditii si cu ce pret pentru romanul de rand care isi plateste taxele? Sau pentru cel care are un Logan pe care nu il mai poate vinde? Au vrut taxa de inmatriculare, au avut-o, pardon, au impus-o. La un moment dat trebuia sa se ajunga si aici. Pana la urma, ce mama naibii vor? Au taxa, acum se plang ca nu se mai vand masini? Pai ce este vina mea ca taxa este aia care este? Nu sunt fan auto inmatriculate in Bulgaria, dar este o mare palma data pe fata celor care au introdus aceasta taxa. Cineva mai sus, scria ca sa se dea salarii mari ca sa ne permitem masini si alte cele. Intreb si eu: din ce prietene? De unde bani? Ce producem noi atat de mult si bine care sa se caute si sa aducem bani in tara? Serios, spune-mi un singur exxemplu. Si un exemplu la obiect: la un salariu sa spunem de 3000 ron /luna. Taxele sunt de aprox. 47%, enorm pentru nivelul din Romania. Angajatorii sunt sufocati toate aceste taxe. Parerea mea, astept critici.

tipid romanesc si individul de asta ...intii se da cu biata-n balta si apoi isi dau seama ca s-au stropit..popor de idiotid

Octav, poate nu am fost suficient de clar. Il respect pe Constantin Stroe pentru ca a avut o contributie majora la venirea lui Renault in Romania. A fost singurul care dupa anii '90 a mai crezut in aceasta marca. Restul, suzati-mi expresia, "s-au cam dat la fund". E posibil ca daca ar fi plecat si Stroe de la Dacia, la Pitesti sa fi fost acum o ruina asa cum e acum la Campulung. Aceasta taxa a fost gandita pentru protejarea industriei de automobile interne. Daca e sa ne gandim teoretic, este un lucru firesc. In toate tarile producatorii proprii trebuie sa fie oarecum avantajati de stat. Problema in cazul Dacia este ca a fost clar un atac dur si direct la piata sh, adica la piata concurenta directa pentru sh. Domnul Stroe spune ca nu are nimic cu cei care vand masini sh, dar cu toate astea un Focus 1.6 TDI de prin 2007-2008 are o taxa de aproape 1000 de euro. Asa ca aceasta taxa este si o masura prin care ai doua variante: ori iti cumperi un sh 4-5000 de euro Euro 4 de 10 ani care polueaza mult mai mult, ori iti iei Logan nou, pentru ca un sh care polueaza cam la fel ca Loganul il taxezi de numa'. Pentru ca ti s-a ingradit in mod abuziv dreptul la avea un prosdus sh la acelasi pret cu Dacia noua, desi concret motiv nu ar fi.

S-o luam punctual de ce nu mai cumpara romanii dacii: 1. in 2007 TVA era 19 % acum e 24% (enorm -aproape un sfert din orice produs se duce la stat, este enorm, in Elvetia e 7% in Germania 17 % etc). 2. in 2007 moneda Euro era cotata la 3,2.....3,3....3,4 .......acum e 4,4 iar o diferenta enorma la 10 000 euro inseamna 10 000 Ron cu aproximatie. 3. in 2007 se dadeau si se luau credite cu nemiluita pe ochi frumosi 4. in 2007 salariile erau pe crestere acum sunt ori in scadere, ori inghetate, ori deloc in unele cazuri 5.din pacate ne-a palit criza si pe noi o criza care se prelungeste si din care probabil nu mai iesim niciodata -oamenii devin reticenti in achizitii de genul asta si privesc cu neincredere viitorul 6. mentalitatea unei parti a generatiei tinere care prefera sh din autohausurile germane in detrimentul unui logan nou 7. etc.

Hai, fiti seriosi, ca dnul STOE nu este un SFANT! inante de renault, au fost alte firme dornice de colaborare, dar au fost fugariti........... la fel si la ARO!!! DACIA este o masina SCUMPA la ce ofera, SIGURANTA IOC, si lumea prefera o masina mai veche dar cu 4 stele REALE, nu cu -4, cum a luat Sandero acum. Cu mai multe dotari, piese mai IEFTINE, etc. Un DOKKER dotat cu bun-simt ( atentie, fara siguranta ), ajunge 13-15.000 euro. Pai cu acest bai cumpar un CR-V de 4-5 ani sau un C-CROSSER de 3 ani !!! sunt clase diferite, doar un exemplu simplu. sau 10.000 de euro un LOGAN nou de 3 stele ? cu acesti bani cumperi o masina chiar cu 5 stele, de 3-5 ani. sa vedem peste cateva zile ce rezultate mai anunta EURONCAP. ce-as mai rade BUCUROS ca C-ELYSEE sa primeasca 5 stele :) ROMANII AU INVATAT CA AU NEVOIE SI DE O MASINA SIGURA ! iar siguranta costa, numai ca DACIA nu o va oferi urmatorii 5-10 ani......... stam de vorba cand DACIAva oferi prima masina cu 5 stele REALE, nu pe blat, cum se face acum........

Calin, mizeria asta de taxa este o tilharie legiferata de Moliceanu pentru gasca de tovarasi de la APIA.Si intentia era sa le creasca dealerilor lor veniturile. Iar ipocritul de Stroe o sustinea fara sa gindeasca la forma legii pe care o vor da politicienii acum, cind intentia este clara de a cirpi un buget pe care il abuzeaza pe alte parti pentru pomeni electorale si ciordeli nesimtite, ca de obicei. Nimeni nu verifica efectul acestei mizerii de taxe, si atita vreme cit veniturile oamenilor sint asa cum le stim, vinzarile de masini noi se vor duce in continuare naibii.

Un singur lucru am de zis la stirea in cauza. In fraza "Cu 80.000 maşini vândute în 2012 comparativ cu 351.000 în 2007, nu poate fi făcută o comparaţie." nu era vorba despre masini Dacia. Bine, ca au avut o cota importanta din acea cifra e adevarat, dar in 2007 cred ca nici nu putea construi Dacia atatea masini intr-un an. Desi nu am cumparat Logan la momentul in care mi-am cumparat masina acum 4 ani, trebuie sa recunosc ca la ora asta este destul de tentant unul pentru ceea ce ofera.

Jefuirea tarii in maniera premeditata, sistematica si in folosul unor interese straine a distrus totul, inclusiv piata auto. Teoretic si practic, in egala masura, nu se mai poate face nimic pentru a capata mult ravnita si epic invocata normalizare a vietii nationale; suntem redusi la conditia animalica de supravietuire (vajnica inteligenta mioritica s-a predat in favoarea garantarii umplerii cotidiene a stomacelului cel scump si drag, creator al unei noi "culturi", cu putere prozelita) si dominati de dulcea rutina a perpetuarii din reflex. Nu vom pieri organic (poporul a murit, traiasca populatia!) gratie hiperproductiei specifice a economiei globaliste, adica, indirect si paradoxal, desi puturositi la maximum si cu contributii minore la vastul proces de malaxare a resurselor globale, ne vom târî si noi zilele...de "sclavi fericiti". De obicei, confundam aceasta bafta chioara cu mila lui Dumnezeu. Macar atat n-am uitat, ca suntem ortodocsi --- cu certitudine formali, dar suntem ortodocsi, de!

@ClubC4, nu vreau sa intram in discutii off topic, insa personal, dupa ce am analizat in detaliu Peugeot 301 nu cred ca masinile astea vor avea 5 stele. Vor avea 4 stele... pe bune. Sper sa ma insel, nu sunt sadic sa ma bucur de raul cuiva, insa 5 stele nu cred ca vor avea. Si zici tu ca iti poti cumpara un sh 3-4 care nu se compara cu Logan. Poate ca asa e, doar ca nu prea poti pentru ca aceasta taxa iti cam taie elanul.

Care criza dragilor? Aceasta este normalitatea, asa arata romania cand nu este impinsa de la spate de credite. Vom plati zeci de ani pentru cativa ani de "desfatari" dupa care, in lipsa creditelor (sau cu o pondere mica, asa cum avem acum) o sa avem o realitate "reala", o sa avem statistice care o sa reflecte ceea ce suntem cu adevarat. Piata auto se duce dracu peste tot, nu numai la noi. Pur si simplu neamtul tine mai mult masina, nu o mai schimba la 4 ani .. o schimba la 6 -- din asta poate rezulta o scadere cu 50% a pietei (est emai complicat de atat, dar dadeam un exemplu simplist)

Stroe trebuie respectat pt ca nu distrus Dacia cum alti au distrus alte branduri (ARO, Camioane Brasov, Tractorul Brasov, Oltchim ........... ) Timbrul de mediu a distrus piaţa auto din România => fals, saracia bat-o vina

Sa puna taxa de timbru in combustibil cat consumi atata platesti la Nemti,Unguri si Austrieci dc merge si nu te jegmanesc dar am uitat Romanul se adapteaza daca de maine vine Ponta si spune de maine pe fiecare masina pune taxa Romanul plateste ca are bani nu ii place sa fie dator.VOTATI USL ca taxa ori cum o va baga ca tot ei conduc si acum

Renault astia is cam bagabonti,sau plictisit probabil si europenii de Dacia noastra,ieftina ieftina dar mai vrem si noi ceva nou.Oricum Dacia e peste masa din Franta,ori imi iau Dacia ori masina nemteasca.As fi foarte bucuros sa cumpere Dacia cei de la VW sa o ridice precum au ridicat Skoda,care in uma cu ceva timp aducea mai mult cu o Lada ruseasca.

Mai baieti,supararea mea stiti de unde vine?La o Dacia din 2002 cine vrea s-o cumpere trebuie sa plateasca taxa peste 1000 euro!Concluzia:n-o cumpara!Asta a facut USL!Toti politicienii sunt de fapt la fel,sa nu spun in ce fel!

Am cateva comentarii de facut. 1. Spre deosebire de celelalte fabrici de masini enumerate, Dacia a avut ce oferi in materie de ingineri, forta de munca calificata, si o minima infrastructura. Nu a fost doar o imensa platforma de beton acoperita cum a fost ARO de ex. Oricine ar fi cumparat ARO ar fi trebuit sa rada tot pana la beton si sa construiasca totul de la 0. In plus, capacitatile de productie nu ar fi putut creste asa cum au facut-o la Dacia. La fel a fost si la brasov cu tractoarele. Linie foarte veche si tehnologie la fel de veche. Total neatractiv. Probabil la ARO si la Brasov a fost si foarte multa rea vointa. 2. La Dacia sigur ar fi venit cineva. S-a intamplat sa fie Renault, dara daca nu era sa fie ei primii mai mult ca sigur ar fi venit VW pentru ca au avut o politica similara de cumparare a brandurilor vechi (Seat, Skoda). 3. Cei care sunt in bugetul pentru un logan nou, nu se gandesc la siguranta. Cine imi poate spune ca un Aygo este mai sigur decat un Logan, cel din urama fiind mai ieftin? Pariez ca 90% din posesorii de logan nu au habar cate stele are masina lor la euroncap si nici nu le pasa. Si mai pariez ca 95% din cumparatorii de masini SH nu s-au gandit macar o clipa ca isi iau o masina din clasa superioara doar pentru ca e mai sigura, ci pentru pret/dotari/motorizari/confort superioare loganului. Cine are 10-11 mii de euro si vrea o masina noua are de ales intre logan destul de echipat eventual diesel sau Clio chel chel benzina 1.2 iar cine are 6500 euro nu are decat o singura optiune Loganul chel. 4. Taxa/timbrul de mediu este strict pentru infranarea cumpararii masinilor SH. Nu are absolut nici o legatura cu poluarea. Justificarile aduse de initiatori au fost absolut hilare. Vezi doamne poluare, mediu, pasarele. NU. Aveau nevoie de bani si aveau nevoie sa nu moara tot lantul de producatori si dealeri de masini. 5. Cred ca apetitul pentru masini SH si refuzul de a cumpara masini noi vine si din revolta fata de taxele aberante impuse de cele mai multe ori fara scrupule si fara analize realiste. Cu alte cuvinte, producatorii si importatorii si-o merita cumva. Aproape au impus taxele si acum se confrunta cu o ranchiuna generalizata.

@alex de acord cu tine insa vw nu ar fi cumparat brandul dacia pt a il dezvolta (cel mult cumpara fabrica pt a produce acolo modele ale brandurilor proprii... desi si acest scenariu e greu de crezut deoarece majoritatea prefera sa investeasca in tari mai sigure si cu infrastructura mai buna de genul ungaria, slovacia etc). vw nu a avut o politica de cumparare a brandurilor vechi (desi seat nu e vechi deloc) ci de completare a gamei cu branduri de nisa (sunt si nise de volum): skoda estea marca istoprica (chiar cu traditie superioara vw) care a fost pozitionata ca o marca mai ieftina decat vw iar seata este pozitionata ca marca ieftina cu tenta sportiva! unde mai avea loc dacia in acest context?

@alex Nu sunt de acord cu tine: Nu a fost doar o imensa platforma de beton acoperita cum a fost ARO de ex, cred ca Dacia era o chestie mare inutila in proportie de 70%. Renault l-a interesat brandul in primul rand si in al doilea rand experienta oamenilor de acolo (atat cat era ea, nu suntem un popor cu cultura tehnica, ne bazam pe improvizatii. Bine ghidonati dam si rezultate uita-te la majoritatea multi-nationalelor)

@LauCalin - daca vor avea 5 stele, sa vezi atunci o PALMA trasa celor de la dacia. sa nu uitam ca inainte de renault, pe la dacia au trecut cei de la HYUNDAI, apoi uite unde au ajuns cu fabrica din cehia, acum dezvolta cea din turcia............. plus fratii de la KIA............ ce-ar fi fost la noi cu 2 fabrici - una Hyundai si una KIA. apoi, sa fi luat si ARO........... http://www.just-auto.com/news/hyundai-europe-capacity-now-500000_id136182.aspx ========= au promis masina de 5000 dolari si n-au facut-o, vad ca reapare DATSUN la super-preturi, iar cu marja de profit 9 %......... le convine. daca n-ar fi dacia, renault ar avea probleme mari.......... sau sa fi venit grupul PSA in Romania, sa vezi atunci miscari pe piata auto de la noi.