Tesla crește producția Model 3, dar “sacrifică” 7% dintre angajați: “Nu avem de ales, trebuie să tăiem costurile”

Sa mai spuna cineva ca in capitalism se urmareste binele angajatului si se pune pret pe el. Angajatii de peste tot, sunt doar niste cifre cu nume in contabilitatea companiilor. Cand nu mai e nevoie de ei, nu mai reprezinta nimic. Cand e nevoie de forta de munca, reprezinta totul dar la fel fiind suprapopulata Planeta si multi lesinati de foame peste tot in lume, nu isi face nimeni probleme ca nu au de unde sa ii ia la nevoie. Minunat nu ?

Cine spune ca in capitalism se urmareste binele angajatului? Scopul companiilor este sa produca profit, nu? In cazul Tesla, ori pleaca 3000, 5000, 8000 acum, ori pleaca 45000 dupa cativa ani - cat de mult crezi ca pot duce compania pe pierdere? Tu, daca esti patron peste o afacere cu 100 de angajati, ai da 10 oameni afara pentru a putea face profit sau i-ai pastra pe toti 100 si vii cu bani de acasa?

@@Corocsenie Pana in 2008, tatal meau a avut cea mai mare firma de distributie din orasul meu si printre primele din Romania. Din 1992 de cand a inceput activitatea si pana in 2008 cand a vandut, nu a dat niciodata un angajat afara pe motive economice. Nu a fost nevoie. O sa razi dar chiar daca valoare SRL-ului lui la vremea vanzarii reprezenta 0.1 % poate din valoare de piata Tesla, te asigur ca era administrata mai corect decat Tesla. In sesnul respectarii regulilor capitaliste asa cum scrie la carte. Bun...e normal sa faci disponibilizari daca nu iti merge bine pt. a salva compania si a mentine pe ceilalti care ti-au ramas cat si firma sa nu se duca in cap. Dar in cazul Tesla, e vorba din cate am inteles de reducerea costurilor de productie. Adica ori ca ii da afara ori ca nu, productia e oricum profitabila. Dar se vrea profitul mai mare cu angajati mai putini. Munca celor dati afara cine o va face ? Pai cei ramasi nu ? Pe ce salariu ? Pai tot pe acelasi ca si acum. Deci munca mai multa pt. angajati si profit mai mare pt. Tesla. Si ce concluzie sa tragi de aici ? Nu ce am scris eu in primul comentariu ? Evident ca cine face o afacere indiferent ce, urmareste sa faca profit. 99% din ei urmaresc ca in viitor sa se imbogateasca. Doar 1% vor sa traiasca decent din ea si in general nu se baga in afaceri importante sau cu potential. Dar si asa, trebuie sa ai o urma de umanitate. Nu iti poti bate joc de cei care au contribuit la prosperitatea ta doar ca iti permiti acum ajuns mare, sa renunti la ei pt. a deveni si mai bogat ! E penibil ! Pe mine Elon ma scarbeste maxim. Sincer respect mai mult un chioscar de pe la noi care abia isi duce zilele si face un profit pe luna mai mic ca un maturator la Romprest.

Din cate stiu, Tesla a avut doar doua trimestre profitabile pana acum, in toata istoria ei - so, nu cred ca Musk s-a imbogatit din profiturile Tesla, si nici ceilalti investitori. Este stupid sa spui ca, vai, Musk s-a imbogatie din Tesla si acum nu-i pasa de angajatii care l-au facut bogat! De ce presupui ca ca munca celor 3000 va fi preluata pe acelasi salariu de ceilalti? Poate vrea sa creasca nivelul de automatizare a productiei - unitati mai multe produse pe luna, la un cost mai mic pe termen lung. Nu spun ca managementul Tesla este extraordinar, dimpotriva! Insa nu sunt de acord cu afirmatia ta ca scopul principal al companiei si investitorilor ar trebui sa fie mila pentru angajati - companiile nu sunt agentii pentru prestari servicii sociale! PS: Ai dat exemplu compania tatalui tau...Cati ani cu pierderi a avut in perioada mentionata? Sunt curios daca tinea atat de mult la bunastarea angajatilor cand trebuia sa vina cu multi bani de acasa in fiecare luna, pentru cativa ani, si asta in conditiile in care existau solutii tehnologice care sa faca firma performanta. Am o mica banuiala ca vanzarea s-a petrecut cand a aparut competitie adevarata pe piata si era mai greu cu mentinerea afacerii profitabile. De ce nu a tinut-o pana acum? Nu este lacomie sa incasezi bani din vanzare si sa lasi angajatii in mainile unora care poate faceau restructurari a doua zi? Nu mai spun ca in cazul de fata compari mere cu elefanti. Zic doar sa nu fim ipocriti, ca nu este nimeni obligat sa faca nimic pentru noi.

Ori Elanu' a fumat ceva ( ceea ce nu ar fi o surpriza ) ori exprimarea lasa mult de dorit in text : "undeva la 3.000 de oameni vor fi dați afară pentru ca Tesla să mărească ritmul de producție Model 3." Nu exista asa ceva , nu poti produce ceva mai mult daca scazi forta de lucru . Probabil vrea sa spuna ca doreste o retehnologizare a liniilor de productie si pt. asta vrea sa faca acele concedieri. Dar oricum e cam exagerat ce spune el acolo ,in general omu' asta viseaza cu voce tare dar nu trebuie chiar asa blamat ,daca nu era atat de ciudat nici nu realiza aceasta companie care acum e un etalon.

@@Corocsenie Iti voi raspunde la intrebari cu cea mai mare sinceritate. Citez ,,Cati ani cu pierderi a avut in perioada mentionata?'' Raspuns: Ani de pierderi nu au existat in sesnul profitului. Intotdeauna a iesit pe + la sfarsit de an cand s-a facut bilantul. In fiecare an cifra de afaceri cat si profitul au crescut constant. Pierderile erau navetele de bere sparte , sucuri sparte etc. Lucruri firesti care nu influenteaza. Citez ,,Sunt curios daca tinea atat de mult la bunastarea angajatilor cand trebuia sa vina cu multi bani de acasa in fiecare luna, pentru cativa ani, si asta in conditiile in care existau solutii tehnologice care sa faca firma performanta.'' Raspuns: Nu venea cu bani de acasa niciodata. Nu se vine cu bani de acasa pt. ca orice firma are o linie de credit la care apeleaza cand intra in incidente bancare pt. neplata furnizorilor la timp sau cand ai alte probleme. Niciodata nu s-au intarziat salariile si nimeni nu era angajat fara carte de munca. Citez ,,Am o mica banuiala ca vanzarea s-a petrecut cand a aparut competitie adevarata pe piata si era mai greu cu mentinerea afacerii profitabile. De ce nu a tinut-o pana acum? '' Vanzarea s-a petrecut cand a terminat de plata creditele catre banci. In toti anii 1992-2008, s-au facut permanent investitii in logistica si parc auto. Evident fara credite nu ai cum sa le faci. Nu exista exceptie de firma sau companie sa se dezvolte altfel. Practic aceasta firma infiintata de el, a fost administrata de tata dar in fond apartinea bancilor. Daca nu ar mai fi platit creditul din lipsa banilor, banca ii executa silit si o scotea la licitatie. O prelua altcineva care ar fi achitat creditul sau care si-ar fi platit dobanzile la credit in continuare el devenind noul administrator. Cand ai credite chiar daca esti patron, nu poti sa pretinzi ca e firma ta. E a bancii ! Cand ti le achiti, devine a ta. Cand firma a ajuns la maturitate cu un patrimoniu solid, cu contracte in tot judetul si fara concurenta, a hotarat ca e bine sa o vanda pt. ca poti lua bani multi pe ea. Dar foarte multi ! Mult peste valoare reala a patrimoniului. De ce ? Pt. ca are potentia de viitor. Noi activam in zona horeca (restaurante, baruri, cafenele, hoteluri etc) nu retailer. Asa ca venirea supermarket-urilor in oras nu a fost o amenintare pt viitorul societatii. Niciun bar, restaurant, etc. nu cumpara cu adaos mare din supermarket daca are un distribuitor. Le va lua la un pret infinit mai mic de la distribuitor. Un alt motiv de vanzare au fost si cheltuielile anuale cu parcul auto care manca foarte mult. Cat si varsta tatalui meu destul de inaintata care se saturase de stres. Dar in special motivul vanzarii , recunosc , au fost banii pe care urma sa ii obtinem din munca de aproape doua decenii. Citez ,, Nu este lacomie sa incasezi bani din vanzare si sa lasi angajatii in mainile unora care poate faceau restructurari a doua zi?'' Raspuns: Nu ! Nu e lacomie. E dreptul fiecaruia sa faca ce doreste cu bunul lui. Nu e obligatoriu sa vina un ticalos in locul tau. Poate sa vina cineva mai bun ca tine. Si chiar asa a si fost. Noul propietar este un manager infinit mai bun cu o viziune mai buna si cunoaste mult mai multe despre economie si cum se administreaza eficient o firma decat noi. A reusit sa reduca costurile cu parcul auto din primul an. Pur si simplu a facut contract cu o firma de transport si s-a axat doar pe masini mici (dubite) care sa transporte in tot judetul renuntand la tiruri. Aveam 6 tiruri. Costa enorm mentenanta la ele in conditiile in care le foloseam doar pt. transport din Bucuresti. Asadar omul a avut o idee mai buna. Nu a dat pe nimeni afara. Doar s-au mai schimbat din ei din diverse motive. Pensionare, au gasit in alta parte mai bine s.m.d. Si da. Soferii de pe tir nu au plecat. Au ramas si li s-a oferit alta activitate in firma sau tot soferi dar pe dube. Citez ,, Nu mai spun ca in cazul de fata compari mere cu elefanti.'' Raspuns: Perfect de acord. Domenii diferite total. Sa produci automobile e o treaba complicata. Dar era ideea de administrare nu de comparatie intre ele. Sper ca te-am lamurit. Sa ai o seara buna !

Se pare ca orice, dar absolut orice, ar face Tesla sau Volkswagen, pe site-ul asta vor fi striviti la sectiunea comentarii. Din fericire redactorii inca au simtul realitatii. Big thumbs up guys !!! Deci daca sunt pe pierderi, nu e bine. Daca incearca sa reduca din costuri si sa devina profitabili, iarasi nu e bine. Toti caftitorii de meserie din Romanica sunt mult mai bine ancorati in realtatile economice si politice din US si pe plan Mondial decat Elon Musk si leaderii lumii auto. Daca ar fi trebuit sa faca fata la toate presiunile corporatistilor din petrol si gaze, si sa treaca prin cate a trecut seful Tesla anii astia, 100% din cei cu gura mare de-aici s-ar fi dus la culcare, in caldurica cu o mita groasa in buzunar si cu un "Ma c-c pe evolutia lumii auto, pe stiinta, cercetare, spatiu cosmic si figuri in cap. Baga Gicule o manea, dezbracate Pirando si toarna in pahare pana maine dimineata". Iar a doua zi s-ar sparge in figuri cu un Aventador prin Caracal. Hai sa fim seriosi. Multi dau din gura, dar nici macar in apoplexia imaginatiei lor nu pot intui ce inseamna sa dezvolti un business profitabil in spatiul cosmic, sa convertesti o planeta la mobilitatea electrica, energie alternativa , samd. Da … ma opresc pentru ca am obosit. Chiar nu stiu de ce mai scriu pe-aici cateodata :) @pipo, traducerea e intr-adevar deficitara. Cand traduci (d)intr-o alta limba straina, foarte rar mergi pe cuvant cu cuvant. Sunt contexte, fraze, fineturi gramaticale si stilistice pe care nu toata lumea le are, mai ales daca nu esti versat in amandoua limbile. Sa nu mai vorbim de traducerile din domenii specializate: inginerie, economie, finante, stocuri, etc etc. In general, nu doar pentru acuitatea informatiilor, ci si pentru verificare, e bine sa mai citesti si alte din alte surse :):):) Stiu, de multe ori nu mai e timp si pentru alte surse :)

Mlta vorba si putine cunostinte. Tesla nu este o firma Capitalista ci una Socialista. Salariile NU se platesc din profitul lui Musk si al investitorilor cum era in Capitalism. Firma tesla fiind detinuta si de investitori ca mine si ca tine se incadreaza in firma Socialista. Investitiile facute vin in mare parte de la Stat si de la populatie asa ca sa o lasam balta cu Capitalismul ca a murit cam demult. Deci ca firma Socialista Tesla inca nu lucreaza pe profit. Cum o pot face sa produca profit? 1. Dau afara un anumit numar de angajati productivi si ai muncesc pe restul mai tare. 2. Dau afara un anumit numar de angajati administrativi si ai muncesc pe restul mai tare. 3. Vb cu toata lumea si le prezint datele financiare si facem o scadere de 10% a salariilor la TOTI pana cand devenim profitabili. Cand eram eu tanar si la primul meu servici din "comunism" se platea un salariu "minim" si la sfarsit de luna se facea socoteala la profit si fiecare primea partea lui. Macar atunci exista ceva corectitudine.