Șeful Citroen: Dacia nu este rivalul nostru principal

Am mai spus-o si o mai spun. Masinile electrice facute in China la standarde europene si importate in Europa ajung la niste costuri imense care le sterge orice avantaj fata de masinile facute in EU. Daca vor vrea sa rupa masinile europene vor trebui sa deschida fabrici de asamblare in Europa. BYD am inteles ca vrea sa deschida fabrica in Europa ca nu reusesc sa fie suficient de ieftine altfel. Pana atunci sau pana nu se lanseaza alta masina europeana mai ieftina sau mai buna, e-C3 nu va avea concurent. Dacia Spring a fost un compromis bun la vremea lui dar va deveni total depasit de eC3. Apropo, cu cat ma uit mai mult la review-uri cu ec3 cu atat imi dispare entuziasmul pentru ca e clar o masina lowcost, poate chiar mai lowcost decat Dacia la unele aspecte. Cel mai probabil nu va avea pompa de caldura in standard.

Springul este dintr-o clasa inferioara. Nu concureaza cu Spring ,Ca dimensiuni , spatiu oferit si capacitate de transport concureaza cu Sandero . Pe Spring il spulbera . Springul trebuie urgent sa-si faca un up-grade si simultan sa mai taie din pret pentru ca altfel crapa. Deja si fara C3 are vanzarile mult scazute. Acum gasesti Spring pe stoc , la inceput stateai 6-7 luni la coada!

Logic ca nu este. Dacia spring este un jaf pe fata, si nici o autoritate din europa nu a facut nimic. Coruptie fara limite. Masina aia are pret corect de piata de 9000 euro maxim, si tu o vinzi europenilor, cu 22.000 euro??!?! Unde e protectia consumatorului la nivel de UE?! Aia, cu replica "esti consumator european, ai drepturi". Fara Dacia, Renault era faliment. Nissan la fel, Mitsubishi la fel. In 1998 coreenii de la hyundai-kia au venit sa cumpere dacia, si nu au putut, pentru ca "spaga". Conducerea politica din acea vreme dorea la buzunar so coreeni dpre urmare s-au dus in cehia. Cine a platit spaga?! Rombul. M-as intoarce in timp sa blochez aceasta mizerie, si sa fie coreenii , iar renault sa fi intrat definitiv la apa. Da, nu am fi avut nissan gtr35, dar e un pret prea mic de platit pentru a face disparut nenorocitii cu low-cost, si carlos ghosn, mizeria de a face si vinde produse ieftine la pret aberant. Caci apoi a fost preluat de toti ceilalti. Pacalirea si inselarea consumatorului. Pana la Ghosn nu era asa cevga, ridicat la rang de strategie corporate.

Nu Carlos Ghosn, venit după, ci Louis Schweitzer conducea Renault la data preluării Dacia și a susținut ideea ”mașinii de 5000 de euro”. Însă filozofia deja avea 10 ani în cadrul Renault, din 1992 inițiase programul ”design to cost”, ale cărui principii nu au apărut cu Dacia, însă au început să fie aplicate cu primul model proiectat de la 0: Logan. Eficientizarea procesului de producție pentru reducerea costurilor, utilizarea de piese și subansabluri existente deja fiabilizate (carry over) și poate adaptările binevenite solicitate de partea română sunt parte din rețeta mărcii de acum (vorbind de modele cu proiectare și producție pe aici, Spring e un Dongfeng comandat în China). Strategia Dacia este de a vinde mașini spațioase și fiabile la un preț cât mai accesibil. Că unii se împiedică doar de interiorul mai spartan sau de materialele ieftine nu este decât cârcoteală de clienți neinformați. Cine se documentează și vede diferențele de mii de euro dintre modelele Dacia și cele comparabile ale oricăror concurenți ar trebui să înțeleagă și de ce sunt prețurile unde sunt, până la urmă Renault e societate pe acțiuni, nu societate de binefacere, chit că statul francez are ceva acțiuni pe acolo. Mai degrabă înjurați UE pentru nivelul general al prețurilor mașinilor, multe dotări obligatorii sau standarde excesive impuse de multe ori exagerat apasă greu pe tarife.

de acord cu ce zici, pana la ultima fraza. nu trebuie sa injuram UE fiindca se preocupa sa impuna niste standarde de siguranta mai inalte, de pe urma carora fiecare participant la trafic are de castigat si care salveaza vieti. nu stiu cat de multumiti am fi sa avem la comercializare masini cu standarde de siguranta gen india sau america latina. daca cumva consulti forumurile lor, vei constata cat de frustrati sunt cei din acele zone si cum se simt tratati, pe drept, ca apartinand unor tari de lumea a treia, cand in cazul unor masini precum Suzuki, observa clar ca diferentele de pret intre versiunea lor si cea europeana se obtin eliminand elemente importante de siguranta si se plang ca vietile lor nu valoreaza 2 bani gauriti nici pentru stat, iar pentru firmele auto nici atat. probabil tu esti un sofer foarte bun si vezi aceste standarde ca fiind exagerate si ca te-ai descurca foarte bine si in lipsa lor, dar poate de pe contrasens vine odata un sofer incepator care are dificultati chiar si in a tine directia sau vreunul rupt de oboseala si intra in tine. atunci te vei bucura ca masina ta ti-a salvat viata si nu mai gandesti ca toate acele dotari de siguranta au urcat exagerat pretul masinii tale. sau poate nu intra deloc in tine ca il salveaza la limita un sistem gen LKA si tu iti continui drumul linistit. bogatii se protejeaza, isi iau masini scumpe care oricum au acele sisteme de siguranta, dar gratie normelor UE, acum si cei cu posibilitati mai limitate au acces la o siguranta net mai buna decat aveau sa zicem acum 15-20 ani, comparand un Logan actual cu unul din prima generatie, diferentele in materie de sisteme de siguranta sunt ca de la cer la pamant.

Personal încerc să trec peste reticența inițială avută la impunerea unora dintre sisteme ca obligatorii, considerând, cum zici, avantajul general. Însă în continuare pe unele le apreciez exagerate și de natură a urca prețurile mașinilor la niveluri și mai mari, prohibitive uneori. De exemplu: ”For all road vehicles [...]: Intelligent speed assistance, reversing detection with camera or sensors, attention warning in case of driver drowsiness or distraction, [...] cybersecurity.” Cam mult zic eu, plus ambițiile astea exagerate cu normele de poluare, care efectiv omoară modele dacă până acum au dus la renunțarea doar la unele motoare. Aș zice că și măsurile astea, multe utile cum am zis, trebuiau să fie mai moderat aplicate și nu impuse ca obligatorii de-a valma, până la urmă nu poate corecta o mașină cât de bună ce poate greși un șofer. Și sunt câteva lucruri minimale gen atenție la drum, cunoștințe de bază plus o mașină pusă la punct, dacă cineva nu le poate îndeplini mai bine ia trenul, nu trebuie obligați toți ceilalți să aibă X sisteme de asistență să compenseze.

injurati degeaba Renault pentru strategia Dacia. Preferati strategia Volkswagen pentru Seat? Uitati-va ca Dacia vinde si face profit in timp ce Seat "se rebranduieste"

Un client neinformat e un șofer de Dacie mort după impactul cu un cap de pod. Este vorba despre clientul care-l ascultase pe țeparul Renault, același care te plătește și pe tine, conform căruia Dacia Renault moare de grija siguranței clientului... mort... de ani de zile brandul steaua dintre stelele Euro NCAP, cel mai inutil test pentru țărănetul informat... mwhaha

Legat de statisticile morților din accidente, să zicem o familie de români modești a dat cu loganul de un astfel de cap de pod, ea operată de 450 de ori, decedată la 3-4 luni după accident, statistic, din cauza unei infecții, iar el este bine merci... handicapat și dependent, statistic, viu.