Mersul pe jos dauneaza mediului mai mult ca masina

A uitat sa introduca in calculele lui ce se intampla daca: 1. Masina in drumul ei intalneste blocaje de trafic, semafoare. 2. Daca e cald soferul "va uita" sa opreasca motorul ca sa nu "moara de cald" 3 Daca e frig soferul va porni motorul daca se poate din telecomanda ca nu cumva sa-l atinga putin frigul. Potrivit studiului ar trebui sa impuscam toti obezii pentru ca ei mananca alimente pentru producerea carora se produce CO2. E normal ca un tren care cantareste zeci-sute de tone si care transporta sute de oameni sa fie doar de 2 ori mai poluant decat un autoturism care cantareste 1-3 tone si poate duce 1-5 persoane. Si n-am inteles: 1.Daca mergi cu masina nu mai trebuie sa mananci? 2.Din fabricarea unui automobil rezulta oxigen?!? Cat CO2 rezulta pentru fabricarea pieselor si subansamblelor unui automobil? Cat CO2 rezulta din fabricarea uleiurilor auto sintetice sau minerale. Cat combustibil se arde pentru transportarea pieselor la uzinele auto si cat oxigen ardem ca sa transportam masinile la punctele de livrare?

Pe langa cele enuntate de DRAKo, cu care sunt de acord, as adauga urmatoarele: In cazul mersului pe jos s-a pus problema poluarii generate de producerea alimentelor. In cazul mersului cu masina s-a pus doar problema poluarii produse in timpul mersului (arderea combustibilului), DAR nu si a poluarii generate de producerea combustibilului (!!!), ca sa nu mai vorbim de producerea masinii (!!!) si de faptul ca masina in sine va deveni candva o tona de deseu. Si chiar vrea paranoicul asta sa credem ca pt producerea a 100g de carne de vita se genereaza 3.6kg de CO2?!? Si inca ceva. Mersul cu masina nu genereaza doar CO2. Mai sunt multe lucruri de luat in calcul.

Este cel mai penibil studiu posibil.. omul care conduce masina mananca, deci consuma calorii ... in fine haideti sa lasam spectacularul si traficul intensiv generat de acesta acest studiu este TOTAL irelevant si chiar imi pare rau ca in spiritul unei audiente cat mai mari negociem din acest unghi de abordare o stire de genu acesta... Sincer sunt foarte trist - mai ales ca acelasi om care a scris aceasta stire a postat un blog prom itator cu privire la adevarata problema legata de mediu.. suntem romani si se vede! balcanism 100% - sunt convins ca studiul cuprinde alt unghi de abordare!

@ Nietzche: unghiul de abordare este exact acelasi ca in articolul din Times Online. Poti sa verifici. Nu cautam unghiuri de abordare, nu judecam studii, postam pur si simplu rezultatele lor. de asta v-am pus in fata un sondaj, pentru a vedea daca voi sunteti de acord cu el. Eu unul nu sunt. In comentariu pot spune asta :)

Dupa ce "cercetatorii britanici" au hodorogit atata vreme ca nu-i bun sa mergi cu SUV-ul la cumparaturi, nu-i bine sa iti iei supercar si alte chestii de genul asta pentru motivul ca in cativa ani o sa fie un pic mai cald si nu o sa mai avem iarna probabil (nu o sa mai fie nici raceala), acum vin baietii si spun ca e mai bine sa mergi cu SUV-u la cumparaturi pt ca se consuma mai putin CO2. Si mi se pare destul de corect. Daca mergi cu masina consumi foarte putine calorii pentru ca zaci in fund si mai dai din picioare si din maini din an in pasti. Daca mergi pe jos, tre sa mananci muuult mai mult ca sa poti sa ajungi unde ai nevoie deci mai multe calorii. Cum carnea de vaca mai nou produce si C02 la producere pe langa tonele de metan pe care le produce vaca de-a lungul vietii si care face un gauroi si mai mare in stratul ala de ozon, cel mai bine e sa cumpram SUV-uri si Ferrari pentru a salva planeta. Foarte bine. De fapt nu a luat-o razna lumea, a revenit la normal.

Ei bine, lumea stiintifica si lumea in general este de buna seama plina de imbecili. Nimic despre CO2 sechestrat, nu? Efectul de efectul de sera este legat de surplusul de CO2 pe care il eliminam in atmosfera prin arderea deseurilor fosile, sechestrate (petrol, carbune)nu-i spune nimic autorului articolului, care de buna seama nu are nici cea mai mica notiune despre ce inseamna ecologia sistemica. In schimb, astfel de articole care pot fi luate de bune de sub "girul" stiintific al unui neica nimeni, cunoscut ecologist BRITAAANIC" polueaza intreaga presa scrisa si audiovizuala. Fratilor care postati articole prin ziare si Internet, nu uitati ca oamenii care nu sunt de specialitate pot sa va si creada. Documentati putin materialele pe care le publicati. Daca nu, proportia de imbecili care cred ca tot ce zboara se mananca va fi din ce in ce mai mare. Auzi tu, sa ne bulucim cu masinile la cumparaturi, ca sa nu eliminam mai mult CO2! Dumnezeule mare!

si daca sunt corecte cati oameni isi pot permite o masima medie si cu costuri britanice. ei o sa mergem numia cu masina si o sa ne atrofiem si o sa ne piticim de vom ajunge extraterestri. fratilor vine sfarsitul lumii toate se intorc cu fundul in sus

Studiul e total contradictoriu, si sunt de acord cu voi; sa nu uitam ca lumea media de astazi, e in cautare de senzational. Dar mai ales, e necesar un semn de intrebare: cine a comandat acest studiu, cine sta in spatele acestor afirmatii, care sunt imbracate in forma " frumoasa " a unui proiect stiintific de cecetare? Nu cred ca vreau neaparat sa aflu raspunsul concret la aceasta intrebare, ci mai ales, de ce persista in ideea ca un produs industrial de o anvergura destul de mare nu este deloc nociv ptr. mediu, atat timp cat suntem cu totii constienti ca datorita industrializarii masive, am ajuns sa suportam astazi consecinte grave legate de sanatatea noastra. Nu sunt un idealist sau vreun " naturist ", dar m-am saturat de gogoritele media, bagate pe gat la modul cel mai " roz ", asta e tot.

Sa impuscam vacile si boii !! Cu care incepem?

Asta este un "studiu" ce ar fi trebuit sa apara in Libertatea nu pe un portal respectabil ...

Acest "studiu" contine mai multe aberatii decat discursurile politicienilor. In primul rand, sunt o multime de greseli de calcul. O fi confundat omul miligramele cu kilogramele sau aburii de metan produsi de vaca din curte i-au intunecat vederea si nu a mai vazut virgula din numere. Trecand peste aspectul cantitativ, dpdv calitativ, dupa logica acestui individ mersul cu masina poate inlocui mancatul, adica daca mergem cu masina nu mai mancam. Oare de aceea americanii sunt un popor de obezi? hmmm... De asemenea, se pare ca producerea masinilor si a combustibilului nu este daunatoare mediului, iar activitatea de rumegare specifica de cateva milioane de ani multor specii de ierbivore afecteaza echilibrul climei... Poate ca rumegatoarele sunt de vina pentru alternantele glaciatie-incalzire... Ce bine ca avem pe cine sa dam vina! I-as recomanda ilustrului "ecologist" Chris Goodall sa puna mana pe carte (sau wikipedia.org sau orice vrea) si sa studieze chimie si cam cum sa fac calculele energetice si de emisii poluante. Exista un singur aspect asupra caruia are dreptate: sa cumparam obiecte care nu sunt transportate de departe, deoarece transportul este nociv mediului. Cu o completare: sa cumparam obiecte cu cat mai putin ambalaj deoarece si acesta e o sursa de gunoi...

SUV-ul a fost creat pt. a se deplasa in conditii decente pe drumuri neamenajate si,din cand in cand,ocazional de mers cu el prin oras.Numai ca berbecii il cumpara exclusiv pt.deplasari in oras si f.f.f.ocazional pt.deplasari pe drumuri neamenajate!LEGE(ce ar trebuii data):Vrei SUV?ok,cumperi dar nu ai ce cauta cu el pe drumurile amenajate.

Poate ca acele calcule sint valabile pentru o tara civilizata si normala, si care mai si respecta regulile de bun simt. Sint sigur ca acel englez nu-si permite sa vorbeasca aiurea ca un parlamentar sau senator roman. In Anglia regulile chiar sint respectate. Daca luam in calcul situatia din tara noastra, constatam ca avem de-a face cu un paradox, pentru ca aici nu se respecta nici o regula, aici este permis orice. Astfel: cea mai poluanta masina este cea care trebuie eliminata de pe piata, fiecare producator declara ce-l taie capul (ca doar e pentru romani) si daca ceva geniu manelist se apuca sa faca oarece calcule imbarligate, sigur va ajunge sa demonstreze orice, numai sa fie bagat in seama. Din nefericire, pot sa spun doar ca azi important este factorul senzational, fiind mai putin important daca mai este si adevarat sau nu. Sintem bombardati de reclame, care mai de care mai idioate, tocmai pentru a face din noi "cumapartori model", adica indobitociti. Stiinta nu mai are de mult timp un cuvant de spus, pentru ca multe "teorii" ar fi puse la zid !

britanicul a tras concluziile la un pahar de bere si......

wa ce nu va convine acuma....vedetiva de viata astia care comenteaza la tot..voi nu aveti bani si com repede k nu e corect facut sondajul....k tu consumi 10 kg de kk si produci 1 tona d CO2.....bafta la restu'..

bine zis gye...

Eu sunt roman, dar nu sunt atat de cretin ca britanicul asta de a emis o asemenea teorie. In primul rand este un sofism ce are o premisa falsa si categoric concluzia la fel. Nici nu ai ce sa comentezi mai mult la asemenea enormitate !

Propun un exercitiu: se ia un om se pune intr-o camera pe o banda rulanta si i se spune sa parcurga 10km. Dupa parcurgerea distantei sunt sigur ca omul poate sa stea in continuare in camera fara probleme. Apoi se ia o masina, se introduce in aceeasi camera cu scopul de a simula parcurgerea a 10km. Oare cat de bine se va simti un om daca ar sta in camera dupa ce oprim motorul? @gye - prietene doar atata poti "scoate" din tine. Daca te exprimi trivial macar incearca sa scrii corect. Mi-au trebuit 10minute sa descifrez ce-ai scris. @Mircea - ma bucur sa vad ca lumea e interesata de ecologie, eu nu sunt un ecologist dar incerc sa nu -mi bat joc de natura pe cat posibil. Ar fi bine sa existe, pe site in zona VERDE pe care deja am vazut ca ai creat-o, o rubrica despre cum sa faci sa poluezi mai putin: - cum sa faci sa-ti scazi consumul (sa nu lasi motorul sa mearga degeaba, sa folosesti frana de motor, sa nu incalzim motorul 2 ore inainte de a pleca de pe loc, sa nu mergi (pe cat posibil) cu geamul deschis, etc.

omul a uitat sa ia in calcul si CO2-ul emis pentru producerea alimentelor cu care se hranesc oamenii care lucreaza pentru producerea masinilor... oricum, cred ca accentul nu e bine pus in comentarea acestui studiu. omu' o fi vrut sa atraga atentia asupra poluarii produse de industriile alimentare.

Da, bine ca ia in calcul cate energie trebuie sa importezi 2 pungi de legume... dar nu ia in calcul cate energie trebuie pt importul de masini si combustibil. Pe de alta parte si daca mergi cu masina consumi cam tot aceleasi calorii, mai ales daca te mai si stresezi in trafic. Si mai sunt o gramada: poluarea cand se fabrica benzina, poluarea la fabricarea masinii, oamenii care mananca care fabrica masini si combustibil... etc,etc... Un calcul de acest gen e practic imosibil de realizat si clovnul asta probabil a fost bine platit de industria auto pt a publica asa ceva. ABERANT! ~~~~~~~~

Pai mergand tot cu masina, nu depui efort prea mare. Astfel consumi calori mai putine decat daca ai merge pe jos, dar iti creste curu si astfel creste si mai mult contitatea de emisii poluante :))

cred ca omul asta a omis sa calculeze cit co2 + alte substante deosebit de periculoase pentru atmosfera si nu numai sunt eliberate atunci cind este construita o masina.Ginditi-va numai la cit de "friendly emviroment"este tehnologia obtinerii uleiului de motor si cea a obtinerii vopselii pentru masini.Si asta e numai virful iceberg-ului.Asa ca,sa fim seriosi,mergeti pe jos.Cred ca e un articol bun pt. cei puturosi carora le e lene sa faca 2 pasi fara masina:))

Cand vine vorba de emisii care dauneaza planetei putem spune ca ce au facut englezii e ok din anumite puncte de vedere. Intradevar nu stiam ca masina emite mai putin CO2 decat mancare pe care o consum sa ajung acolo, dar masina nu emite numai CO2!!!!! Ceea ce englezii uita sa mentioneze pt ca nu-i duce capul sa se uite din alt punct de vedere. Oricum chiar daca mergi numai cu masina tot mananci si chiar produci mai multa poluare. Se pare ca eng. iar au reusit sa ne dovedeasca ei merg pe un singur fir...

aberant sau mai putin aberant, exista ceva interesant in studiul asta:) se ia in calcul poluarea produsa in general de industrii care in mod normal nu le-am da atentie. evident ca o masina polueaza, fie ca mergi cu ea la magazin sau nu...

CO2? pai e bine ... pt plante.

Multi au sarit gardul...... Unii chiar consuma oxigenul pe degeaba.... Chris Goodall de exemplu. Presimt ca va urma un studiu despre viata sexuala a pasarilor din Delta Dunarii, referitor la CO2-ul emis de acestea.... Si ma gandesc ca unii i-au bani multi pt. asemenea studii tampite.....

Mai oameni buni, voi inainte de a pune asa un titlu la un articol, nu va folositi mintea sa verificati ce scrie. Chiar aveti nevoie de o vacanta!

Si sa-i scot catalizatorul ca si ala polueaza cand este fabricat. Hai sa taiem si padurile ca si copacii polueaza si sa-i impuscam pe toti idiotii care scot aberatii d-astea!!!

dar productia combustibilului masinii cat polueaza? apare in ecuatie?

exact, uite de ce de fapt mediul inconjurator era mult mai distrus in antichitate si in evul mediu, mai ales ca, ganditi-va cat poluau caii?! :)))) si noroc cu masina in sec XX si XXI, ca asa putem aboli mersul pe jos (sa nu mai poluam) si sa mergem toti, obligatoriu, cu masinile si vb cuiva de mai sus, putem taia toate padurile ca masinile sa mearga pe drum cat mai drepr, fara ocolisuri :))

Parerea mea e ca sunt 3 posibile concluzii: 1 tipu e prost sau 2 tipu a fost bine platit de cineva sa faca studiu asta si sa iasa asa sau 3( si cred ca cel mai plauzibil) a incercat intr-un mod mai neortodox sa ne atraga atentia ca nu trebuie sa fim atenti doar la emisiile masinilor ci si la poluarea ce rezulta de la industrii. Problema e ca din cei 1% din populatia lumii care ar intelege aluzia putini vor citi articolul...

Deci cate de idiot tre sa fi sa citesti articolul asta si sa spui oauuuuuuu... indiferent ca mergi sau nu cu masina tot consumi vita sau alt tip de carne la a carei procesare se emit gaze. Sa nu uitam ca prelucrarea combustibilului pentru masina are efecte de o nocivitate rar intalnita in industrie. Nu e vorba doar de dioxid de carbon, ce dumnezeu? Articole dinastea sunt un mod de a-i face sa se simta bine pe cei ce sunt prea lenesi sa isi coboare tesuturile adipoase din masina. in fine...

Eu zic sa ne impuscam toti .. ca tot ce facem dauneaza mediului ..

Si de Logan nu zice nimic? :D Ce scot unii din ei....

sau poate "the car potatoes" cum li s-a nazarit tot anglofililor! problema este ba ca mancam, ba ca nu mancam ce si cum tb, ba ca ne deplasam cu masina, ba ca nu ne deplasam cu masina, ba ca mergem pe jos, ba ca nu mergem pe jos, ba ca luam atitudine, ba ca nu luam atitudine... este cineva cu adevarat preocupat de interesul general ca m-am saturat de interesele individuale...inclusiv de ale mele...:P

se duce lumea de rapa,:)) nu mai cumparati nimic de la supermarket sa muriti de foame, folositi numa masina ca mai bine iti tii fundu si poluezi cat poti decat sa faci ceva miscare, si lasati avioanele sa zboare libere ca polueaza mai putin decat o chestie de impachetat conserve. Ma mut dreq pe marte!

De respirat avem voie? Nu de alta, da' cica emitem codoi... Studiul lui Goodall este incorect, pentru ca el s-a referit doar la deplasarea cu masina, fara sa ia in calcul si mijloace alternative, cum ar fi... Loganul :)

Eu pun pariu ca tipul din masina mananca cu mult mai multa carne, chips si alte prajeli decat tipul care merge pe jos 5km pe zi. Deci dublu poluant.

Super Teorie. Bine pusa problema. Multumim pt articol. Chiar No Comment !

....CINE A VENIT CU IDEEA SA_NPUSCAM VACILE.......VA ROG!!! SUNT DE ACORD , DAR SA LE_NPUSCAM DOAR PE CELE URATE!!! MULTUMESC!!!

pai dupa studiul astuia ar trebui interzis orice forma de sport si sa fim cat mai sedentari ca sa salvam planeta!

Ba ciobane....tu t oftici k n-ai bani d suv sau c dreq ai???Suv-ul e akum masina de mers la diskoteka nu la stana lu tata-tau bah!!! Dacia lu muma-ta polueaza mai mult dkat q7-le meu(ash vrea io sa am q7).....deci ....gura mika!!!X(X(

da trebuie sa fi prost sa crezi o asemnea "teorie" ! pai dak ti se face foame pe drum poti sa mananci din masina ! something is wrong here... :| !

pai atunci poate daca lumea ar fi fost populata de masini care gandesc singure ar fi fost un loc mai bun...sincer, Chris Goodall ala ar trebui sa-si gaseasca cva mai bun de facut in timpu liber...de exemplu sa mearga cu masina prin orash k ii mai bine ptr mediu :)

Eu va recomand sa luati un cetimetru de croitorie si sa masurati toate posturile astea, cred ca au deja peste 3 metri... Asta numai din cauza voastra, care inhalati CO2-ul altora, care deja mi se pare mai poluant decat un suv care isi vede de drum. Felicitari lui Mircea Mester ca a reusit sa va tina cu mufa-n reclame, sa-si traga si el banu pentru o friptura poluanta si o bere cu CO2, sau, de ce nu, pentru un leasing la suv.

E un clasic sondaj de indobitocire a oamenilor ...care nu sunt in domeniu si cred tot ce spun sondajele , ziarele si altele... La englezi si americani merge ... ca alora daca faci o reclama sau un sondaj in cazu nostru , ca balega de cal trateaza o boala aia se apuca sa manace cacat , ca asa a zis X ,In rest FFF amuzant

...e cu capul asta...

astia "e prosti rau". au uitat sa bage in calcul cat consuma masina si cit consuma soferul. fereste`ne Doamne de "dastepti" ca de prosti avem noi grija

Mama n-are Dacie! Are Q8 si maine il duc la REMAT ca sa nu mai polueze!Te oftici?

ce asociere prosteasca

cred ca a fost beat cand a facut studiul...oricum...la ei sunt cele mai multe RR Phantom si tot asa care polueaza la greu,sa nu mai vorbim de aston martin si betivu asta ne spune noua sa ce??sa mergem mai mult cu masina???

se otriveste foarte bine cu expresia: un nebun arunca o piatra si ..... niste niste bani cheltuiti aiurea si inc aun studiu ce va fi folosit ce producatorii de masini.

E cel mai aberant si penibil studiu din cate am vazut...vai de el...mai e si ecologist...

Cine merge 4,8 Km pe jos la cumparaturi? Va dati seama cata carne de vaca trebuie sa manance ala la intoarcere, dupa ce a carat plasele de la supermarket. Plus ca omul nu ar trebui sa manance numai carne de vita/porc ci si cereale, legume, fructe, etc Producerea acestora implica emisii mult mai mici de CO2 decat mai sus mentionata carne de vaca. Oricum, daca stai toata vremea cu curul in masina te poti ingrasa, astfel ca si masina si persoana vor consuma mai mult!!!!

Interesant dar incomplet. Nu a ţinut cont de: -uzura pieselor automobilului, -de faptul că benzina pentru a ajunge în rezervor este arsă motorină pentru extracţie şi transport, -de faptul că o persoană tot atât mănâncă doar că se va îngrăşa şi va consuma mai mult combustibil dacă va circula cu maşina, -a presupus că persoana va cumpăra mâncare transportată de la distanţă mare ....

"La englezi si americani merge ... ca alora daca faci o reclama sau un sondaj in cazu nostru, ca balega de cal trateaza o boala aia se apuca sa manace cacat, ca asa a zis X" Sa gasit si cine sa comenteze. Rider de triciclete poate. Mai ales din tara in care misticismul inca ii conduce pe oameni in viata de zi cu zi. Locul unde lumea cunoaste zodiacul inainte sa cunoasca cum functioneaza un motor. Personal sunt curios daca ce citim noi aici este doar un fragment din studiul facut. Scos din context pana si o partida buna de sex poate fi ceva dezastruos. Oricum CO2 este ceva necesar vieti vegetale, ceva fara de care biosfera ar disparea si noi la fel. Un alt studiu spunea ca un % mai mare de CO2 si un ciclu mai rapid al apei ar duce la o crestere mai rapida a recoltelor si a vegetatiei in general. Plantele se hranesc cu CO2.

pt Patrick T. compari un q7 kre i a lu mata cu o dacie???dacia are sa zicem motor de 1400cm3 dar un q7 are 3000cm3 min.sa mai punem si kt se concuma ks a faci un q7.kt fier plastic si alte prostii sunt pe el fata de o dacie???nu sunt un impatimit al daciei dar nici nu suport pe cei kre merg la disco cik cu q7 k tacsu o furat o viata intreaga de la oamenii de rand kre acuma normal k au dacie.si prostu ala de Chris Goodall mai bine se kk in sus inainte sa scoata o prostie k asta din gura.nu zic k is destept dar vad cum bubuie prostia in multi altii.tot respectu pt DRAKo

Conform teoriilor lui nea Patrick ala, dejectile noastre ar putea sa o ia in sus spre soare! Cum mumicasa sa produca un om mai mul CO2 decat o masina! Mai tii cont k ditamai englezii si americanii se plimba in ditamai hummeru si landroveru! Astias nebuni si atata tot§ Stiu k Enlgezii au boala pe nemti din cauza lui einstein Dar ei nu o sa scoata nici un Dr. Patrick care va descoperii teoria relativitatii pt ca a fost descoperita deja.Oameni ca mosu Ptrick ar trebui pur si simplu lasati sa moara de foame k doar asa nu o sa produca mult CO2 cum considera dansu!

Un "studiu" demn de zona balcanica in care traim. Comentarii mai mult decat superbe (cu cateva exceptii, cred eu). Dar cel mai mult m-a distrat Gogu dela Gaze... hai sa ne luam basculante!!

Io zic in halul urmator: Interzicem mancatul si mersul pe jos, impuscam obezii, si in loc de artificii, de anul nou dam cateva bombe nucleare, ca poate polueaza mai putin de 2 ori decat artificiile :)). Ce cretin...