Hyundai se întoarce la butoanele fizice: "Oamenii devin enervați de suprafețele tactile"

Amin! Lipsa butoanelor e o nebunie imbracata in coolness ca sa iasa mai ieftin producatorii.

Da-o încolo, înapoi la motorul cu abur, telefon cu disc și TV alb/negru? Ce trist si kitchos arată un cockpit cu toate ecranele alea penibile. Ce să mă zic de un Porsche cu asa ceva… jalnic. Bravo Kia, lucru mare sa recunoști ca ai greșit. Noi avem pe aici foci care nici sub anonimat nu-s în stare să recunoască. În spatele ecranul sunt tot un tupeu. În fapt sunt niște nimicuri… electrice, uzate moral ;)

Nu cred ca a zis cineva ca ecranele tactile sunt de preferat in masini. Sa nu poti face diferenta intre a sustine masinile mai putin poluante cu niste butoane, e alta dovada ca nu prea stii sa citesti ce zic unii.

Nu e vorba că oamenii "nu au preferat" butoanele tactile. E vorba despre o lipsă crasă de ergonomie. Ca să dau un exemplu stupid, dacă s-ar renunța la oglinzile retrovizoare și s-ar pune camere și niște ecrane pe bord (cum sunt la unele concept cars), dar ar trebui să intri într-un meniu ca să le pornești de ori câte ori vrei să te asiguri la depășire, cum ar fi? Nu ar fi o idioțenie? La Golf 8 de exemplu, ca să mărești viteza ventilatorului trebuie să apeși un buton de pe bord, apoi să te uiți la ecran și să dai cu deștul pe ecran pe un slide. Ecranul ăla când are lag, dacă ai degetele transpirate nu ia comanda, trebuie să verifici de câteva ori vizual dacă este unde vrei tu să fie slideul ăla. Nu numai că este enrvant, dar este și periculos. Am mai spus-o pe aici, acum câțiva ani, dar primeam mâini roșii. Asta este de bun simț. Una este să învârți de un buton fizic undeva unde ți-e la îndemână, fără să iei privirea de la drum și alta te uiți la ecrane, să freci meniurile și să atingi suprafețe care nu-ți dau niciun feedback. Dar inginerii (inclusiv cei germain) știu mai bine. Sau poate s-au tâmpit și ei acum în epoca în care nu prea mai știe lumea nici ce este o femeie.

@21:21 Oooo, ba da au zis foarte multe studii interne ca e mai cool doar cu ecrane, fara butoane. Un buton e un buton cu una doua functionalitati si atat. Dar ecranul... ecranul e altceva. Poti desena oricate butoane vrei, poti pune muzica, poti desena tranzitii catchy, poti pune pârțuri in boxe, poti face muzica, poti juca jocuri, poti viziona filme si multe mule altele pentru ca de asta iti cumperi masina, ca sa ai sala de entertainment mobila. Aproape nu mai conteaza cee motorizare are, cum te simti in ea la drum, cat spatiu ai, cum se simt pasagerii, cat consuma, cat costa, cat de durabila este, cat de reparabila este. Chestii arhaice de pe vremea dinozaurilor. Acum, dimensiunea ecranelor e mai importanta decat motorul. Iar presa si influensarii contribuie din plin la asta. Sper sa-si dea seama in timp util ca daca continua sa se departeze de functiile core ale produselor pe care le fac, isi sapa singuri groapa. Masinile sunt masini si trebuie sa fie in primul rand acesibile, economice, reparabile, confortabile

@dutz, foarte trist ca nu-ti poti exprima o parere fara sa o impanezi cu jigniri. degeaba ai plecat in tari mai luminate daca nu esti capabil sa imprumuti ceva din spiritul lor de toleranta, tot cu ranchiuna ai ramas in suflet si ne mai si tii superior lectii de stil de viata. trist!! @alex, depinde de multi factori. gusturile noilor generatii difera foarte, dar foarte mult de cele ale segmentului 40+, iar aceste noi generatii incep sa aiba putere de cumparare mai mare decat generatiile vechi si astfel preferintele lor sa fie mai relevante pentru producatori. ecranele si entertainmentul la bord chiar conteaza pentru multi. chiar mai mult decat a fi masina usor reparabila sau economica. plus aspectul mai modern al interiorului. plus faptul ca un ecran se poate curata / igieniza mult mai usor decat butoanele fizice, care inevitabil tind sa acumuleze strat de slin in utilizarea zilnica, oricat de curate ai incerca sa-ti mentii mainile. dar dpdv al ergonomiei, clar butoanele sunt preferabile ecranelor, doar faptul ca ai posibilitatea de a le accesa si cu ochii inchisi, de a le retine precis locul in bord si de a le gasi acolo unde le stii, in orice moment si in orice conditii, contribuie major la confortul si siguranta la volan. sunt de parere ca functii des folosite precum volumul audio, ventilatia si temperatura trebuie sa fie la buton, preferabil butoane rotative cu push/pull, iar functiile neesentiale si diverse reglaje la care se umbla rar si de regula nu in mers, pot migra foarte bine pe ecrane. @ignis: nu prea mai știe lumea nici ce este o femeie. pai spune tu, ca sa afle si lumea, ce este o femeie?

Sunt inginer, lucrez la o firma mare automotive din Germania de foarte multi ani si dintotdeauna am fost impotriva folosirii excesive a ecranelor tactile. Eu sunt un om pragmatic si intotdeauna mi-a placut sa am la indemana toate functiile utile. Asta inseamna butoane. Eu am vrut intotdeauna sa am butoane pentru volum, oprit/pornit, reglat ventilator sau temperatura. Cel mai folosit buton in masina mea este cel care deactiveaza functia de stop-start, care in marea majoritate a cazurilor, nu aduce nici un avantaj, in schimb streseaza inutil bateria. Si nu, inlocuirea butoanelor fizice cu cele touch nu este deloc mai ieftina. Locul respectiv trebuie inlocuit cu un ecran mai mare, de obicei. Daca vrei sa ai si feedback pe touch, e posibil, dar multi producatori de masini nu folosesc, din cauza pretului mare. Touch-ul este doar o moda, a fost dictat probabil de piata telefoanelor smart si toti au sarit sa introduca si in masini. Inceputul a fost lent, pentru ca au trebuit dezvoltate folii si cipuri automotive (trebuie mentionat aici ca toate componentele electronice folosite in masini sunt (sau ar trebui sa fie) din gama automotive, care este o gama cu mult mai performanta decat cea de uz curent). Tabloul meu de bord al masinii are viteza si turatia analogice (motoare cu ace indicatoare). Nu voi schimba masina decat atunci cand Hyundai va scoate una similara :-) Sa nu mai aud de ecrane imense in masini, mi se par niste prostii inutile.

dupa cum ai povestit despre start-stop, care nu este doar o "functie", ci un sistem integrat mai complex decat pare la o prima vedere si a carui functionare trebuie inteleasa ca sa ii vezi avantajele, am rezerve mari ca ai fi inginer. acel "sa nu mai aud de..." n-are nimic de-a face cu ingineria.

@ @ingineru, Amice, nu vezi padurea de copaci! Omul s-a exprimat corect: indiferent de domeniu, functia (ceea ce folosesti) are in spate un sistem care o sustine( de ex: la om miscarea este o functie datorata sistemului muscular). Nu era insa necesar sa faca o descriere completa a relatiei functie/sistem pentru a spune un adevar binecunoscut: start stop este inutil in multe situatii, mai ales pe motoare mici si economice. Ar trebui sa stai pe loc macar 30"- 1' intre 2 porniri/ opriri si apoi sa pleci, ceea ce nu prea se intampla in orasele aglomerate. In Bucuresti cel putin, la ore de varf, ca sa avansezi 20-30 m iti trebuie 2-3' si opresti/pornesti de 10x. Am fost si eu surprins de ineficienta, de aceea am verificat: cu functia activata/oprita nu am nicio diferenta sesizabila ( sau este sub 1%).

interesant cum ati sarit in apararea "inginerului". sistemul s-s are avantaje clare, in majoritatea situatiilor, adica exact invers fata de ce sustine "inginerul". exemplul bucurestiului nu este relevant, bucurestiul fiind o anomalie si o exceptie dpdv al traficului, cine a mers prin orase mai mici sau mai mari din europa a putut vedea ca acolo situatia este cu totul alta, chiar si la ore de varf. acolo se vede din plin avantajul s-s. pana la urma, cu un condus prudent, s-s poate fi eficient pana si in sufocatul bucuresti, daca permiti masinii o frana de motor, timp in care s-s se armeaza pentru a avea energia de a reporni motorul la verde, cu plus de eficienta. insa cand te infigi in rosu ca berbecul, cu pedala de frana la podea, normal ca nu mai ai eficienta, ca s-s nu ajunge sa-si mai faca rolul, nu il intelegi si atunci alegi varianta comoda sa-l anulezi din buton, mare realizare, ce sa zic. inginerii adevarati care proiecteaza sisteme s-s, iau in calcul pana si situatiile atipice gen trafic bucuresti. ca sa nu ma lungesc foarte mult, spun doar atat: sistemul s-s proiectat de ingineri adevarati e mai destept decat majoritatea utilizatorilor obisnuiti. astfel ca, chiar daca esti berbec, sistemul intelege ca are de-a face cu un berbec si dupa cateva repetari in care simte ca nu mai iese pe plus cu eficienta, se dezactiveaza, pentru ca altfel, minusul de eficienta ar putea sa duca nivelul bateriei sub un nivel critic, iar asa ceva conceptual nu este admisibil. de asemenea, modul sport, prezent pe multe masini, implica anularea s-s din acelasi motiv, fiindca ia in calcul opriri cu franare tip berbec, unde recuperarea, deci plusul de eficienta n-ar mai fi posibil. nu exista asa ceva precum stres asupra bateriei, cum isi imagineaza "inginerul". bateriile masinilor cu s-s nu mai sunt ca cele de la dacia 1310, ci sunt special proiectate sa sustina fara probleme fluctuatii de nivel, la fel ca la masinile hibrid. ba e chiar de dorit pentru sanatatea bateriei sa ii dai libertatea sa-si faca fluctuatiile necesare si normale pentru care a fost proiectata. in rezumat, s-s reprezinta cel mai elementar mod de recuperare a energiei la franare, un aspect pe care un inginer adevarat, intrinsec si constant preocupat de eficientizare, l-ar intelege.

Eu mă enervez când oameni mor în mașini pentru că nu pot sa deschidă portiera din cauză că ușile sunt blocate. Pica partea electrica, mori. A se vedea Tesla și moartea tuturor celor care nu au putut ieși din mașinile care au luat foc de la baterie. Mașinile electrice sunt pericol și cui ii pasa?!

Bun, vad ca am declansat involuntar un mic razboi pe tema eficientei. Ok, inteleg ca sistemul s-s este inteligent, asta nu voi nega. Si ca este imbunatatit in permanenta, foarte bine. Si ca se armeaza la franari lente, iar ok. Problema mea cu el este la masina mea - nu tine. Adica, dupa 20 de sec (plus-minus), reporneste motorul, fara sa fi intervenit eu cu nimic. Am testat si cu clima oprita, si cu maneta de schimbator pusa pe N (am automatica) si nu am observat nici o imbunatatire. Deci, in cazul meu, nu imi foloseste. Si cum spunea si cealalta persoana mai sus si stiu si eu, pentru ca sistemul s-s sa fie intr-adevar eficient la consum (nu ma intereseaza cat de inteligent a fost implementat), trebuie sa tina motorul oprit cel putin 30 sec, pentru ca la pornirea motorului, ai un consum instantaneu foarte mare de combustibil. Si eu sunt de parere ca nu soferul ar trebui sa se adapteze unui sistem nou (asta o fac doar soferii profesionisti, eventual), ci fix invers. Mie, daca un sistem nu imi face ce imi doresc, il dezactivez sau arunc. Si revenind la chestia cu displayele si cu exprimarea mea - asta este parerea mea, nu a altora. Fiecare este liber sa faca ce vrea, nu interzic nimic. Fapte concrete: tabloul meu de bord amarat, cu cadrane si un display monocrom, consuma cam 8-10W. Poate genera singur imaginile din display, nu are nevoie decat de informatii venite pe CAN. Bun. Acuma, un tablou de bord extins, din generatiile noi, cu displaye imense, sare de 50W, se poate duce lejer spre 100W, daca vrei rezolutii astronomice. Si nu este totul - el nu poate genera imagini - pentru asta, ai nevoie de un mini-computer, cu un GPU mai slab sau mai puternic, depinzand de rezolutie, refresh rate, grafica, poze, filme, etc. Si minunea asta incepe sa consume de la 20W (unul amarat, care nu are nush ce performante), pana la 60 sau 100W, chiar. Eu, precum am spus - si este propria mea parere - prefer sisteme simple, dar eficiente. Orice Watt in plus produce nu mai stiu cate mg de CO2. Eu ma injur cu touch-ul de la cuptor - cine pune touch la cuptor? Trebuie sa dau cu deștu' de mai multe ori ca sa fixez minutele, sau sa dezactivez alarma. Pune dracu' un buton si gata. Si mai e un sistem in masina care ca idee e genial, dar implementarea actuala ma sperie (parere personala!) - interior camera. Ideea de a monitoriza soferul e excelenta, o salut. Si mie mi s-a intamplat sa am micro-somn si am fost panicat. Acum sistemul: o camera, un procesor performant, un SW care proceseaza imaginile si ceva LED-uri IR. Am intrebat daca nu merge doar pasiv - adica doar camera, fara LED-uri si mi s-a zis ca nu, ca trebuie sa vada prin ochelari, inclusiv prin cei de soare si trebuie iluminata retina, pentru a se detecta directia inspre care te uiti. Asa ca se folosesc LED-uri IR, ca sa nu deranjeze la sofat. Ok, frumos, dar cand am vazut ca nu sunt LED-uri obisnuite, ci power-LED, pulsate cu curenti de 2A sau mai mult, am zis - staaaati putin, exista studii de caz? Sigur nu mi se exfoliaza retina dupa un timp? Nimeni nu are inca un raspuns, pentru ca nu s-a mai incercat asta. Banuiesc ca va mai dura ceva ani, pana sa se certifice ca sistemul este safe pentru ochi, dar pana atunci, ma abtin. Eu vad treaba asta in felul urmator: ok, nu vezi lumina infrarosie, dar este cunoscut faptul ca ea creaza incalzirea suprafetei. O parte va fi disipata in umoare apoasa (sper sa nu ma insel asupra denumirii), o parte, desigur si in celelalte medii transparente ale ochiului, dar o mare parte va lovi retina. Nu cunosc efectele IR asupra celulelor retinei, dar stiu ca ti se spune sa nu te uiti la bec sau la soare...